===== Evaluation ===== ^ 95. BuFaTa an der CAU zu Kiel ^^^^^ ^ Datum ^ Beginn ^ Ende ^ Sitzungsleitung ^ Protokollierung ^ | 31.10.2024 | 11:00 Uhr | 13:00 Uhr | Christian (HS MA) | Caleb (TU Darmstadt) | Anwesende: Katharina Schönberger (HS München), Elias Kleimeier (HS München), Christian (HS MA), Niloy (HAW Hamburg), Caleb (TU Darmstadt), Tobias Seifert (HS Koblenz), Dennis F (FH Dortmund), Manuel Buchfink (Uni Stuttgart) ===== Vorgehen ===== * Austausch AK * Diskussion über folgende Fragen: * Welche Arten von Evaluationen/Umfragen werden gemacht? * Wie umfassend werden die Evaluationen gemacht? * Von wem werden die Evaluationen gestellt? * Wann werden die Evaluationen durchgeführt? * Wer hat Zugriff auf die Ergebnisse? (FS?, StuRa?, etc.) * Habt ihr Evaluationen schon einmal "wirken" sehen? * Wie ist eure Diskussionkultur bzgl. Vorlesungen/Dozenten gegenüber der FS? * Diskussion: * "Was kann man mit Evaluationen erreichen?" * "Wie können wir als FS zu guter Evaluationskultur beitragen?" ===== Ergebnisse ===== ==== Diskussion: Aktueller Stand Evaluationen ==== === HS München === * Zentrales Evaluationstool * Die meisten Profs nutzen es * Ca 5 Fragen (ja/nein) * Zyklus: Im Regelfall jährlich, kann häufiger oder seltener sein * Problemprofs führen das eher seltener durch * Kann eingefordert werden * Einsehbarkeit nach Prof ermessen * Trendansicht für Studiendekan oder auf Anfrage * Teilnahme eher gering * Keine Zentrale Einordnung, da Freiheit der Lehre === HAW Hamburg === * zentrale Stelle * QR Code zum evaluieren, damit hohe Teilnahme * Gesplittet in Zustimmung und keine Zustimmung. Zusätzlich Freitext. Keine Transparenz, weder welche Antworten sieht. * Grundgedanke: Feedback für Dozent*innen * Engagierte Profs holen ihr Feedback bereits in der Vorlesung selbst, andere Profs nehmen das nicht Ernst * Keine Möglichkeit die Ergebnisse einzusehen * Evaluation kurz vor der Klausur, kann die Klausur beeinflussen * Mindestanzahl von ca. 5, um überhaupt die Evaluation auszuwerten === TU Darmstadt === * Digital per QR Code * Zeitraum ist auf 2 Wochen begrenzt * Vorlesung, Übung, Praktikum, Seminar werden einzeln evaluiert (auch wenn es 1 Modul von gleichen Lehrenden ist) * Hochschuldidaktische Arbeitstelle erstellt zentral anonyme Umfragen (Dekanat bestimmt Fragen) * In der Regel 45 Fragen, und 2 Freitextfragen * Teilnahme durch zu viele Fragen etwas geringer * Pflicht für alle Lehrveranstaltungen über 30 Teilnehmern * Auswertung durch Graphen und allen Anmerkungen der Freitextfelder untereinander für die Professoren * Studierende erhalten Zusammenfassungen der einzelnen Evaluationskategorien (Anspruch, Präsentation, Stil, Didaktik, Gesamt) * Ergebnis der Evaluation in einer Kategorie schlechter als 3,0 -> Gespräch mit Dekanat (funktioniert ok) === HS Koblenz === * Evalusierungssystem des von mehreren Hochschulen genutzt wird: Hochschulevalisierungsbund Südwest e.V. * Ergebnisse nur für Lehrenden * Dekanat hat nicht unbedingt Einsicht * Evaluation wird auch nicht besprochen * Erhebung gut: 50 - 70 % Teilnahme * Mindestanzahl von ca. 5, um überhaupt die Evaluation auszuwerten === Uni Stuttgart === * Anonymes Feld für Problemfälle in der Vorlesung (wird nicht an die Lehrende Person sondern an unabhängige ausgespielt) * Auswertung freiwillig in Lehrveranstaltung * Auswertung kann angefragt werden * Es gibt einen Preis mit 10.000€ für die beste Lehre (über die komplette Lehre) === FH Dortmund === * Zentral gestellt * Einmal nach 6 Wochen Lehrveranstaltung * Klausur nicht berücksichtigt * Keine Auswertung bei weniger als 5 Teilnehmer * Wird über Zentrales Tool zur Verfügung gestellt * Ca x Fragen und Freitextfeld für alle Module * Auswertung kann angefragt werden, manche Profs laden Ergebnisse ins E-Learning-Portal hoch * Erfahrungsgemäß viel Wirkung bei neuen Professoren, wenig Änderung bei Professoren, die länger dabei sind und als problematisch gelten * Zukünftig: 2 mal Evaluieren? (Lehrveranstaltung und nach Klausur) * Nach schlechten Klausuren führt die Fachschaft eigenständig Umfragen durch und geht mit den Ergebnissen ins Gespräch === HS Mannheim === * Gegen Ende des Semesters, vor den Klausuren * Umfrage in Moodle (I.d.R.): * ~7? Fragen mit Bewertung von 'meh' bis 'sehr gut' * Häufig noch ein paar Freitextfelder für Vorschläge * Macht jeder Dozent aber auch anders * Nicht jede Antwort wird gleich verarbeitet * Frage "Wie viel Zeitaufwand?" geht wohl direkt an Prüfungsamt oder so * Andere Fragen bleiben nur bei Dozenten * (Meines Wissens nach) FS bisher kein Zugriff auf Ergebnisse * Meinungsbild letze FS Sitzung * Ingesamt: Unzufrieden * Immer knapp vor den Prüfungen * Oft unterschwellig "Bewertet die Vorlesung gut, sonst..." * Sorge, dass Profs sich für Bewertungen in Prüfungen rechen * Teilweise so gemacht, dass man nur "gut" antworten kann * Aushändigung der Altklausuren wohl vereinzelt nur nach Ausfüllen der Umfrage * Keine Info von Dozenten, dass Umfragen offen === DHBW Mannheim === * Nach Klausuren kommt Stapel an Mails * Evaluation wird von Studiengangsleitung gestellt * Zu jeder Vorlesung kommt eine Umfrage (Außer Studiengangsleitung findet die Vorlesung nicht "wichtig" genug) * Umfragen sehr umfassend * Zeitaufwand jeweils schon >20 min * ~40 Fragen * Tiefgehende Sachen wie: * Welche Lehrmodelle wurden verwendet? * Wie gut wurden die umgesetzt? === Allgemeine Trends === * Stark abhängig davon, wie die Profs auf Evaluation eingestellt sind * Von oben wohl häufig recht wenig "Einflussnahme" * Teile der Umfragen werden an andere Stellen weitergegeben * Zeitpunkt: Wann ist Feedback am besten? * Vor oder Nach der Klausur? * Vermutlich am besten nach der Klausur vor den Ergebnissen * Vor der Klausur: Dozent kann noch was ändern * Nach der Klausur: Frust aus der Klausur kann auf schlechte Weise im Feedback landen * Zeitabfragungen in der Evaluation * wird zum Teil für Abgleich mit CP genutzt * ist am Anfang der Semesters kaum abschätzbar * unserer Meinung nach kaum als sinnvolle Kenngröße verwendbar * Kommunikation: Wofür wird die Evaluation genutzt? ==== Diskussion: Gibt es bei euch noch andere Evaluation (z.B. von der Fachschaft\Studiwerk)? ==== * CHE-Rankings * FH Dortmund: Umfragen nach (schlechten) Klausuren, Preis besten Lehrenden wird mit (unrepräsentativer) Umfrage begründet * TU Darmstadt: allgemeine Studienbefragung alle 2 Jahre * HAW Hamburg: Gesundheitsbefragung (CampPuls), soll in 4 Jahren erneut stattfinden, Ergebnisse werden anscheinend nicht ernstgenommen (ca. 50% Studierende mit Auffälligkeiten in Richtung Depressionen, Angststörungen), keine Maßnahmen) ==== Diskussion: Was mit Evaluationen erreichen? ==== * Durch die Evaluation wurden bereits zusätzliche Angebote geschaffen * Argumente für Änderungen an Lehrveranstaltungen sammeln (auch über Lehrveranstaltungsevaluation hinaus z.b Gesundheitsthemen) * Objektives Feedback für Lehrveranstaltungen (Diskussiongrundlage) * Möglichkeit für alle Studierende (anonym) Feedback zu geben, das sonst verloren ginge * Möglichkeit für Lehrende ihre Veranstaltung zu verbessern, Feedback für (gute) Lehrveranstaltungen zu erhalten ==== Diskussion: Zu guter Evaluationskultur beitragen? ==== * Eigene Umfragen gestalten * Feedback zu den gestellten Fragen geben * Erklären warum die Evaluation gestellt wird und wo die Fragen herkommt * Werbung für die Evaluation machen * Evaluation zusammen mit den Profs ausarbeiten * Gespräch mit Dozenten suchen (auch für positive Themen) ===== Ende ===== Beginn: 11:00 Uhr\\ Ende: 13:00 Uhr \\ Kontinuierliches Thema. Sollte in 1 Jahr als Austausch-AK wiederholt werden.