Anwesende: Anna (TUDa), Tomy(RWTH), Lars (UPB), Sebastian (FH Dortmund), Annerieke (TU Ilmenau), Dustin (TU Ilmenau), Felix (TU Darmstadt)

Austausch der verschiedenen Hochschulen über Rahmen der Evaluierungen. Anschließend Austausch über gemeinsame Probleme.

• TU Darmstadt
  • geringe Teilnehmeranzahl
  • können teilweise nicht ausgewertet
• FH Dortmund
  • Organisation und Auswertung durch Evaluierungsstelle
  • Es werden alle Lehrveranstaltungen evaluiert
  • Einsehbarkeit der Ergebnisse durch die Fachschaft ist nicht geregelt
  • nur online Evaluation → geringere Teilnahmequote
  • Die Profs stelle idR die Ergebnisse vor, müssen aber nicht
  • Systemakkreditierung → Evaluation wird sich ändern
  • Auch nicht genug Teilnahme bei der Evaluation der Probeveranstaltungen bei neuen Profs
• Uni Paderborn
  • Organisation und Auswertung der Evaluierung durch die Fachschaft (SHK Stelle)
  • Durchführung online
  • Veröffentlichung erst ab 5 Teilnehmern
  • Teilnahme meist gering
• RWTH Aachen
  • Es gibt Wahl zwischen Analog oder digital
  • Die Ergebnisse müssen veröffentlicht werden
  • auch geringe Teilnahmequote
  • mittlerweile auch Evaluierung am Ende des Semesters der Prüfungen
• TU Ilmenau
  • keine allgemeinen Regelungen
  • Halbtagsstelle für Auswertung
  • ausschließlich Online-Evaluation
  • andere Uni hat Evaluationsbögen für uns erstellt

• (Teil-) Ergebnisse sind nicht einsehbar sondern können freiweillig präsentiert werden
  • unangekündigt in Vorlesung
  • nicht Online einsehbar
  • nicht für alle Veranstaltungen
• Zeitpunkt der Evaluierung
  • Problemfächer mit zu geringer Teilnehmeranzahl
  • Evaluierung erfoglt erst, wenn niemand mehr erscheint
• Die Studis sind „evaluationsmüde“
  • Die Evaluation ist zu lang
  • Viele unterschiedliche Bögen
• Die Studis lesen die E-Mails nicht mehr
  • Erreichbarkeit nicht mehr gewährleistet
• „Es bringt eh nichts“
  • Konsequenz aus den obigen Punkten
• Qualität der Fragen im Bogen
  • Abtrakte Fragestellungen
  • Beantowrtung fällt oft schwer
  • Fragebögen sind sehr lang

• (Teil-) Ergebnisse sind nicht einsehbar sondern können freiweillig präsentiert werden
  • Als Fachschaft Ergebnisse einholen
  • Ggf. Druck auf Gremien ausüben um dies in EvalO / QM-Ordnung aufzunehmen
• Die Studis sind „evaluationsmüde“
  • Als Fachschaft eine kleine Umfrage durchführen um zu zeigen, dass es sich im Hintergrud was tut
  • Gutes Beispiel von RWTH (wird angehängt + siehe Protokol 92. BuFaTa Ulm)
• Die Studis sind schwer zu erreichen
  • Gezielt Erstsemester ansprechen und Evaluation motivieren
• „Es bringt eh nichts“
  • Auf Profs zugehen und Veränderung anregen
  • Keine sofortige Verbesserung erforderlich sondern zunächst Veränderung (bei schlechten Eval-Ergebnissen)

Beginn: 08:50 Uhr
Ende: 10:05 Uhr
Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden