Protokoll

BuFaTa WiSe21
Anwesend: Martin (KIT), Charlotte (KIT), Claudia (TU Dresden), Fatima/Asma (HS RheinMain), Daniel (TU Ilmenau), Laura (FH Dortmund), Carsten (Gast, TU Dresden)
Leitung des AK: Martin (KIT)
Protokoll: alle

Die MeTaFa und der fzs plant eine Stellungnahme/Resolution zum Thema, wir können da unseren Senf dazu geben

Vortrag: Carsten Knoll: Bits&Bäume

• Die Lösung zu allen Problemen der Welt liegt in pdf-Dateien- die keine:r liest
• There is no internet just other peoples computers
• Public Money Public Code https://publiccode.eu

• Die vier Freiheiten freier Software:
  • Verwenden (Software kann ohne Weiteres verwendet werden)
  • Verstehen (Verfügbarer Quelltext)
  • Verändern (Software darf den eigenen Bedürfnissen angepasst werden)
  • Verbreiten (Software darf ohne Weiteres verbreitet und weitergegeben werden)
• relevante Dokumente, die es schon gibt
  • FSFW Dresden
  • Beschluss des AStA des KITs zur Nutzung freier Software

• Datensparsamkeit
• geringere Hardware Anforderungen
• Sicherheit
• Transparenz
• Wahlfreiheit (nicht eine Software die alles kann)
• Souveränität

• Linux basierte Systeme statt Windows
• LaTeX, Open/LibreOffice statt MS Office
• Python(+ JupyterNotebooks) statt MatLab, Maple, Origin etc.
• GIT und GITHub
• BigBlueButton/Jitsi statt MS Teams oder Zoom
• GNURadio
• GIMP/ BLender statt Photoshop
• KICad statt Eagle, etc.
• Matrix als Kommunikationsplattform statt Slack (Matermost ist glaube ich der offizielle Slack„clown“)
• NextCloud statt GoogleDrive/OneDrive/Dropbox
• Kanban
• Etherpad
• LabVIEW Alternative?

• haben wir immer schon mit Software X gemacht (Pro-Argument: ist das der Forschungsanspruch?)
  • Menschen halten tendenziell eher an ihren Gewohnheiten fest und es gibt meist Hürden gegenüber Änderungsprozessen.(emotionale und gedankliche Sperre, Safespace - statt Veränderung)
• Für die Hochschule ist proprietäre Software oft einfacher weil sie diese direkt mit Support einkaufen können
• weil die Software den sog. Industriestandard darstellt

• Proprietäre Software ist meist sehr teuer, vielleicht könnte man sinnvollere Dinge damit machen (Investition in Forschung und Lehre)
• Auch „kostenlose“ Lizenzen meist wird trotzdem bezahlt (z.B. über Rahmenverträge)
• Privatwirtschaftliche Unternehmen werden aus öffentlichen Geldern finanziert
• Hochschulen sind unabhängiger wenn sie Freie Software nutzen („Vendor Lockin“)
• üblicherweise hat freie Software geringere Hardwareanforderungen → niedrigere finanzielle Belastung für Studierende

• Lizenzgebühren sind eine Hürde für Technologietransfer insbesondere in junge und innovative Unternehmen (Startups)
• wenn an der Hochschule freie Software verwendet werden hat das auch einen formativen Effekt
• Hohheit der Hochschule über die eigenen Daten

• inneruniversitäre Lizenzproblematiken können bei Proprietärer Software auftreten
• geringere Infrastrukturabhängigkeit (keine Verbindung zu einem Lizenzserver o.ä. nötig)
• Firmen bauen oft mehrere Produkte → keine offenen Schnittstellen
• Zugänglichkeit und Verwendbarkeit der Forschungsergebnisse auch für Menschen die keine Lizenz kaufen können
• Freie Software kann individuell weiterentwickelt werden bzw. an die Bedürfnisse der Lehrenden und Lernenden
  • Steigerung der potentiellen Innovativität durch Studierende
• Meist höhere Kompatibilität mit mehreren bis allen Betriebssystemen
• Einfacheres User-Scaling (nicht nur Lizenz für bestimmte Anzahl an Personen)
• Wer gibt mir Support wenn was mal nicht klappt? → Mittlerweile gibt es auch viele Firmen die Support für freie Software anbieten (ansonsten gibt es auch Bug-Reports)
• Es gibt für Freie Software auch Anbieter für Supportvertäge, sonst Personal dafür einstellen/weiterbilden

• Werbung für Software ist nicht mit dem Bildungsauftrag von Universitäten vereinbar –> Studierende sollen lernen Probleme zu lösen und nicht nur Baukasten zu verwenden(Stichwort Produktschulung)
• Wenn an der Hochschule mit Freier Software gearbeitet wird gibt es potentiell mehr Menschen die diese weiterentwickeln –> größere Community
• Verwendung von freier Software entspricht eher dem Lehranspruch von Universitäten, dass Bildung „langlebig“ und „universell“ sein soll (Beispiel: Algorithmen lernen, statt Software Funktionen)
• Geräte werden nachhaltiger, da Systemanforderung bei freier Software geringer
• Freie Software ist transparent und hat tendentiell weniger Hintertüren
• Außerdem ist die Transparenz gut für höhere Nachvollziehbarkeit von Code –> wertvoll für Lehre
• digitale Souveränität: Hoheit über die eigenen Daten, bei proprietärer Software ist es oft möglich, dass Daten an Hersteller (oder wen auch immer) übertragen wird
• Aufbrechen von Monopol-Stellungen, da ansonsten eine finanzielle und existentielle Abhängigkeit (wenn Produkt nicht mehr unterstützt wird) besteht
  • Henne-Ei Problem (Industriestandard ist erst Industriestandard geworden, da viele bildende Institutionen Lizenzsoftware zur Lehre verwenden)
• gerechtere Verteilung von Bildung (Bildungsgerechtigkeit), da sich nicht jeder Lizenzen leisten kann
• Einfacheres User-Scaling (nicht nur Lizenz für bestimmte Anzahl an Personen)
• Eigeninitiatives Lernen und Projekte werden mit freier Software begünstigt (Lizenzen eig. nur für Studienbedarf)

• Morgen Vormittag im AK2 treffen sich Leute um eine Stellungnahme auszuarbeiten
• Ob diese an dieser Tagung oder bei der nächsten Tagung vorgestellt und verabschiedet wird sehen wir danach

Link zum Overleaf für die Stellungnahme: https://www.overleaf.com/4243198869mgghnzvtnfxp

Beginn: 16:30 Uhr
Ende: 19:00 Uhr
Der AK ist nicht fertig und sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden

Der Text muss noch geschrieben werden.