Anwesende: Johanna Klemm (TU Ilmenau), Samuel (TU Darmstadt), Cedric (TUHH), Yannick(RPTU Kaiserslautern), Aaron (RPTU Kaiserslautern), Lina (TU Dresden), Max (TU Dresden), Richard (HTW Dresden), Robert (HTW Dresden), Jakob (HS München)

Es soll gesammelt werden, wie die Didaktik an unterschiedlichen Hochschulen ist, was es für Weiterbildungsmöglichkeiten gibt und welche Maßnahmen wir fordern wollen oder können, um eine Verbesserung zu erreichen. Zusätzlich soll eine Stellungsnahme vorbereitet werden.

Wollen wir sowas fordern? Bringt es was? Aufschreiben und Stellungnahme vorbereiten

• Folien teilweise sehr alt (20 Jahre +)
• Feedback wird teilweise ignoriert
• es gibt aber Seminare
• es gibt aber auch positiv Beispiele mit guter Didaktik
• Profs stellen Fragen die Studies nicht beantworten können
• gute Weihnachtsvorlesung
• Teilweise physische Bauteile rumgereicht(z.B.Wafer)
• Höhere Mathematik 1 hat jetzt eine Zwischenprüfung
• Schlechte Evaluationen häufig wenig Beteiligung werden nicht ernst genommen von Profs (Bei zu geringer Teilnahme keine Auswertung → nicht mehr Anonym)

• Hochschul Didaktische Arbeitsstelle (HDA) mit Workshops für die Profs
• gibt Profs, die keine Frontalvorlesung halten –> eher in kleineren Vorlesungen
• große Vorlesungen sind unpersönlich
• Informatik didaktisch sehr, sehr schlecht
  • Prof der auf deutsch gehalten hat, der aber gar nicht wirklich deutsch konnte
• Profs, die einfach nur ein Buch nehmen und Grafiken daraus nehmen (PPP-Karaoke)
• Bonusregelungen sind von Fachbereich zu Fachbereich unterschiedlich
• wegen KI können Bonusaufgaben jetzt nur mit Anwesenheit bearbeitet werden (Mathe)
• Prof hat einen Preis für Lehre bekommen
  • gibt aktuelle Aufzeichnungen
  • in der Vorlesung werden Experimente gehalten und nutzt das als Fragestunde (reverse Clasroom)
• Profs sprechen sich untereinander nicht ab
• Module wurden verschoben und neue Profs nehmen Module unterschiedlich war und daraus folgt, dass Module nicht mehr gut ineinader greifen
• Es gibt Evaluationen jedes Jahr und bei schlechter als Note 2,5 Gespräch mit Studiendekanin

• Gute Betreuungsschlüssel in hohen Semestern
• Interaktivere Vorlesungen
• Art Lückentest statt Ausschließlich Folien
• Preis für gute Lehre (wird jetzt auch von Studies vergeben)
• Teilweise auch veraltete Präsentationen
• Besonders im Grundlagenstudium viele Übungen
• Evaluation jedes Semester in festgelegter Rotation
  • werden in den meisten Vorlesungen noch mit dem Prof ausgewertet
• recht viele Praktika im Semester (ca 4 pro Modul bei 80% der Modulen)
  • vertiefen Vorlesungsinhalt recht gut
• es existieren Weiterbildungsmöglichkeiten von der HTW für die Profs

• Große Varianz in der Qualität; Abhängig von Profs (Sogar noch Overheadprojektoren in Verwendung)
• Es gibt motivierte und unmotivierte Profs (Manche müssen halt lehren)
• Evaluationen eher freiwillig
• Es müssen vor Einstellung vor Profs Lehrvorträge gehalten werden (Berufungskomission)

• Institut für Fachdidaktik der Ingenieurswissenschaften
  • Räume zum Lernen mit Tutoren
• Auch große Varianz teilweise auch alte Vorlesungen aber auch neue
• Skriptlückentextvarianten
• In kleinen Vorlesungen wird auf studierende eingegangen, wenn sie das wollen → fördert Aufmerksamkeit
• Preis für Lehre
• Evaluationen

• Weiterbildungen für Didaktik gibt es (finden regelmäßig statt und werden auch angenommen)
  • Profs bekommen mit, dass sie schlechte Vorlesungen machen → bekommen negative Stimmung → ändern nichts
• Es gibt Evaluationen
  • Fachschaftsrat schaut sich die Evaluationen an
• Studium viel vorgegeben
  • Grundlagenmodule gut ausarbeitet
• Feedback von Studies auch über Fachschaft, wenn Veranstaltungen nicht gut laufen
• ein, zwei schlechte Profs gibt es auch hier

• Räume zum Lernen (mit und ohne Tutorenbetreuung)
• ET1 mit flipped classroom und interaktiver Präsensveranstaltung
• halbjährliche Lehrevaluationen
• Freiwillige Weiterbildungsangebote vom ZiLL
• negativ Beispiele
  • unvorbereitete Profs
• Lehre Prof abhängig
• wenig standartisiert
• Teilweise keine Skripte (keinerlei Lehrmaterial → nur abschreiben erlaubt)
• motivierte Profs fragen Studies selber
• sächsisches Hochschuldidaktikzertifikat (240 x 45 min) - kann freiwillig belegt werden

• Fachschaft redet mit Professoren
• Stukos mit Profs reden → andere Module vorschlagen
• Problemstellen meist schön länger bekannt
  • kp was man machen kann
• Studies informieren sich bei FS über Profs und meiden Profs in Wahlmodulen
• Studies gehen nicht mehr in Vorlesung aufgrund von Gerüchten oder wechseln inoffiziell die Studiengruppen zu anderen Vorlesungen
• Austauschmöglichkeit in der FS wie man effizient bei einem Prof lernt, was bei der Pürfung in diesem Prof wichtig ist (Unter der Hand)
• Prüfungsausschuss - Prüfungen werden annuliert in manchen Fällen
• Direkte gespräche mit Prof (bzw. erstmal eine email)
• über Studiendekan Kontakt suchen

• werden teilweise nicht gehalten auch wenn sie angeboten werden sollten
• online Lehrsprechstunden werden von Studenten nicht so gut angenommen
• Tutorien die vom Dozent gehalten werden (Speedrun mit wenig Zeit, aber Angebote unklare Themen nochmal zuerklären)
• Übungsgruppen
• Abhängig von Modulen und Dozenten (wenig initiativen von Studies)
• an anderen UNIs müssen Tutorien angeboten werden aufgrund der SWS (Semesterwochenstunden)
• Viele werden von Studies oder wissenschaftlichen Mitarbeitern gehalten
• Häufig nur für Grundlagenmodule
  • mangelt es an Geld oder Motivation
• Vorraussetzung als Tutor häufig nur bestehen des Faches, wegen Mangel an Bereitschaft
• wenig Prüfung von guten Tutoren
• auch schlecht bestandene Klausuren reichen um Tutorien zu leiten, weil es niemand machen will
• Tutorien erleichtern das lernen für Studis
• zusätzliche Mittel für Tutorien den Profs unbekannt
• Profs zu faul Räume zu buchen

• mehr ans Herz legen
• Vorteil guter Lehre für Profs zeigen
• wäre teiweise echt sinnvoll
• besseres Qualimanagement
• ist die Schulung überhaupt gut?
• wenn Pflicht, wann?
• man kann niemanden zu seinem Glück zwingen
• FakRat: Haltung Profs ist: „Lehre kann sowieso jeder (zum Prof muss man geboren sein)“
• praktische Umsetzung ist schwer
• schon in BK (Ansprechen und in den Berichten eine Empfehlung aussprechen sich weiter zu bilden das in der Vereinbarung festzuschreiben)
• wenn Profs keine Lust darauf haben → schlechte Laune
• Profs entscheiden an vielen Stellen mit, wenn die das nicht wollen passiert da nix
• Profs finden ist schwer, entweder Lehre gut oder Forschung

• Pflicht: Auseinandersetztung mit aktueller Didaktik (wäre schön)
  • Lehre nicht an aktuelle Lernmethodik angepasst (Wissenschaft zur Lehre?)
  • Lehre stehengeblieben (Lehrmaterialien werden nicht/ nicht ausreichend aktualisiert)
    • Weniger Studenten in Vorlesung
    • Weniger Abschlüsse / höhere Abbrecherquote
    • demotivierend für Studenten
    • erhöhter Aufwand für Studenten
  • Pflicht, da die motivierten Profs sich weiterbilden und Profs mit schlechter Lehre keine Initiative ergreifen
• Was kann man von den Lehrenden verlangen?
  • Didaktische Anpassung an aktuelle Studierende
• Wer kümmert sich, dass Schulungen angeboten werden?
  • Einige Unis bieten bereits Angebote an
  • In Kollaboration mit anderen Unis
• Wie regelmäßig sollen Lehrende Didaktikschulungen machen?
  • Abhängig von Lehrerevaluation, als Anreiz (Umsetzbarkeit?)
  • Schulungen mindestens alle ~5 Jahre
• Welche Hochschuldidaktik Zertifikate können gefordert werden?
  • Schwierig, da keine einheitlichen Standards vorliergen
  • Sehr abhängig von Universität und Bundesland

• Was Kann der Fachschaftsrat bei einem Prof mit mangelhafter Didaktik machen?
• Standardisierung von Lehrevaluation? → An AK Lehrevaluationen weitergeben

• an allen Uni Spektrum der Qualität in Didaktik
  • didaktisch gute Dozenten zeigen Eigeninitiative
  • didaktisch nicht so gute Dozenten wollen nichts dran ändern
• Stellungsnahme vorbereitet mit Forderung/ Wunsch nach regelmäßiger Auseinandersetzung (mind. alle 5 Jahre)

Beginn: 10:36 Uhr
Ende: 13:09 Uhr
Der AK sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden