Protokoll Notenvergabe Klausuren

Anwesend:

BuFaTa SoSe18
Anwesend: Andi (TU Ilmenau), Franzi (HS München), Mario (HS München), Irina (RWTH Aachen), Marcel Auer (KIT), Alex Kreiner (KIT), Max (TU Dresden)
Leitung des AK: Andi (TU Ilmenau)
Protokoll: Franzi (HS München)

Erfahrungsbericht der anwesenden FS. Leitfaden zur Vergabe von Noten ausarbeiten. Vergleichbarkeit zwischen den Hochschulen schaffen. Stellungnahme aufsetzen

TU Ilmenau:

• Module oft nicht vollständig beschrieben, v.A. bei neueren Studiengängen.
• Im Modulplan sind die CP eines jeden Faches aufgeführt und die Art der Prüfung (S,M)
  • Daraus wird auch die Wichtung der Modulfächer deutlich
  • aktueller Modulplan der neusten Studienordnung: https://www.tu-ilmenau.de/modultafeln/ElektrotechnikundInformationstechnik/Bachelor/2013/
  • nicht bestandener Erstversuch kann hinterher noch als Freiversuch angemeldet werden (begrenzte Zahl), wenn dieser in Regelzeit geschrieben wird
  • Notenverbesserungsversuche möglich (bessere Prüfung zählt)
  • Noten der Wiederholungsklausuren unterscheiden sich von normalem Termin

KIT:

• Studienplan mit Modulen: http://www.etit.kit.edu/rd_download/StudienplanBacheloWS15_16_Jan17.pdf
• Studiendekan der Fakultät ETIT warnt regelmäßig vor der allgemeinen Noteninflation
• manche Institute wollen nun mit gutem Beispiel voran gehen (Ergebnis: regelmäßig Klausuren mit einem 4,x-Schnitt und beste Note 2,x)
• intransparente Modulnotenbidung im Campusmanagement System (CMS)
• Aufgrund der Datenschutzverordnung sind Noten jetzt nur noch im CMS einsehbar, das KIT sieht Datenschutz noch schärfer als die DSGVO und verbietet nun auch den Aushang von Notenstatistiken zu Klausuren → schränkt unserer Sicht nach die Transparenz der Notenvergabe stark ein
• Mathe-Vorlesungen werden an Mathe-Fakultät „outgesourced“, wordurch die Vorlesungen immer von abwechselnden Professoren gehalten werden, was sich auch in stark schwankenden Durchfallquoten nierderschlägt
• große Differenz zwischen regulären Klausuren und Nachholterminen (Nachholtermin fällt wesentlich schlechter aus)

RWTH:

• Module i.d.R. vollständig beschrieben, keine Probleme
• Studienverlaufsplan: http://www.elektrotechnik.rwth-aachen.de/cms/Elektrotechnik-und-Informationstechnik/Studium/Bachelor-Studiengaenge/Bachelor-Studiengaenge/Studium-Elektrotechnik/~bygr/Studium-Elektrotechnik/
• Unterschiedliche Studiengänge erhalten teilweise unterschiedliche CP für dieselbe Leistung

Hochschule München:

• Modulhandbücher der unterschiedlichen Studiengänge (Elektro- und Informationstechnik, Elektromobilität und Regenerative Energien): https://www.ee.hm.edu/studium_allgemein/modulhandbuecher/modulhandbuecher_1.de.html
• CP-Verteilung (Bachelor EI):https://w3-mediapool.hm.edu/mediapool/media/fk04/fk04_lokal/studienangebot_7/bachelorelektrotechnikundinformationstechnik/Bachelor-EI_Grafik_2016-05-24.jpg
• Transparente und größtenteils gut ausformulierte Modulhandbücher
• Teilweise jedoch Probleme bei der Umsetzung (Professoren gleicher Module setzen unterschiedliche Schwerpunkte)

TU Dresden:

• Modulbeschreibungen weisen Schlüssel zur Bildung der Modulnote aus
• Regelung zur Nutzung von Hilfsmitteln sehr unterschiedlich (von nichts, bis PC und alle Unterlagen)
• Bewertungen je nach Professur unterschiedlich „gut“ oder „schlecht“: keine einheitlichen Maßstäbe
• Freiversuche teilweise (noch) möglich aber nicht erwünscht/üblich

• Transpenz schaffen: gutes Beispiel HTW Dresden
  • Modulübersicht
  • Prüfungsordnung
• Unis sollten klar definieren was in Ihren Modulen gelehrt wird. Modulinhalte sollten klar definiert werden.
• Modulprüfungen und deren Art (schriftlich, mündlich,….) sowie Wichtung innerhalb eines Moduls sollten vorher fest durch eine Satzung/Ordnung definiert werden und detailiert Aufgeschlüsselt einsehbar sein.
• Die Berechnung, wie die Endnote entsteht, soll klar definiert und einsehbar aufgeschlüsselt sein.
• Klausuren sollten auch im Nachprüfungszeitraum nicht schwerer/leichter sein als zu regulären Terminen

keine neuen Inhalte zum vorherigen AK:

• Unis sind schwer vergleichbar, da Lehrinhalte sehr unterschiedlich sind.
  • Dadurch Uniwechsel erschwert, da Anrechnung der Module nicht immer möglich.
• Unis nur vergleichbar wenn es eine Zentrale Verwaltung der Lehrinhalte gäbe.
  • Anmerkung: Dadurch würde die Vielfalt der Unis stark begrenzt werden.

• Vergleichbrkeit innerhalb der Unis bzw. Modulen schaffen.
  • Für Module mit wechselden Profs (über die Jahrgänge) sollten einheitliche Prüfungen und Kontrollen geschaffen werden, um eine Vergleichbarkeit über die Jahre zu ermöglichen.
  • Vergleichbarkeit zwischen Vertiefungen schaffen (nicht Inhallich sonderm vom Niveau).
    • Es gibt Fälle wo bestimmte Vertiefungen gewählt werden, um einen besseren Durschnitt zu erhalten.
• Vergleichbarkeit zwischen mündlichen und schriftlichen Prüfung schwierig und tendenziell besser für mündliche Prüfungen

• Möglichkeiten der Einflussnahme auf Professoren (die wiederholt negativ auffgefalllen sind z.B. durch hohe Durchfallquoten oder Evaluationen) durch Gremien.
  • RWTH: Lehraufträge wurden in Extremfällen aufgrund schlechter Evaluierungen entzogen
  • In wie fern ist die Freiheit der Lehre einschränkbar?

• Unterschiedlich. Kommt auf den Prof an. Prinzipell wird komplettes Spektrum abgedeckt.
• Uni und Institutsabhängig (KIT will keine guten Noten → wird auf Durchfallquote korrigiert)
• verschiedene Systeme der Notenbildung:
  • Anpassung an tatsächliche Ergebnisse der Studierenden (Bestes Ergebnis wird Note 1 oder ein Drittel fällt durch oder Hälfte besteht)
  • festgelegte 40/50/60 % zum Bestehen notwendig
• Kann vom Studenten teilweise schwierig eingeschätzt werden, wenn die Bewertung der Klausuren nicht transparent ist

• Es kann ein Indikator sein. Ist abhänig von den Notenverteilungen aus anden Jahren
  • Module mit jährlichen Prof-wechsel: wenn immer wieder Ausreißer bei bestimmten Profs: ja.
• Kann aber auch ein Indikator für ein schwereres Modul sein.
  • Einzelfallbetrachtung
• Oft auch nur eine Philosophie Frage

• faires Wiederspiegeln der Leistung einer Person (Frage: Inwieweit können Klausuren überhaupt realistisch die Leistungsfähigkeit und das Wissen einer Person feststellen?)
  • Vorlieben: konstante Beobachtung, sprich viele Noten statt einer Semesterprüfung oder so wenige Prüfungsleistungen je Modul wie möglich
    • verschiedene Systeme haben Vor- und Nachteile
• gute Vergleichbarkeit mit anderen Studierenden wünschenswert
• rechtzeitige Bekanntgabe der Prüfungstermine nötig
• besseres Betreuungsverhältnis (z.B. für Einzelgespräche)

• Um die Qualität zu gewährleisten müssten die Studiengruppen drastisch reduziert werden bzw. mehr Lehrpersonal
• Weiterbildungen zur Gestaltung guter Lehre müssten verpflichtend sein

• Eine Stellungnahme formulieren, die Unis dazu auffordern ihre Benotungen transparent darzulegen.

Beginn: 17:00 Uhr
Ende: 18:30 Uhr
Der AK sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden mit dem Ziel die hier erwähnten Punkte zu vervollständigen und eine Stellungnahme (vorallem zum Leitfaden) zu erarbeiten.