Protokoll

BuFaTa SoSe2020
Anwesend: David (TU Ilmenau), Chris (TU Ilmenau), Miriam (HTW Berlin)
Leitung des AK: Charlotte(KIT)
Protokoll: alle

Der AK soll den Leitfaden zur Notenvergabe überarbeiten. Dazu wird zunächst eigener Input entwickelt, dann befassen wir uns mit dem Leitfaden.

• Erfolgt das Formulieren von Lernzielen? (im Modulhandbuch oder während der Veranstaltung)
  • Bilden die Lernziele auch die Fertigkeiten für die Prüfung ab?
• Was empfindet ihr als faires Notenmodell? Wieso?
  • Notenskala im Vorfeld veröffentlichen, sodass die Studiende genau wissen wie viele Punkte sie für welche Note benötigen
  • Punktzahl zum Bestehen der Klausur im Vorfeld veröffentlichen
  • Gaußglocke über erreichte Punktzahlen „werfen“ und dementsprechend die Notenskala festlegen
  • Notenskala an angepeilter Durchfallquote orientieren
  • anderes Modell?
• Erfolgt an eurer Hochschule standardmäßig eine Veröffentlichung der Prüfungsstatistik?
• Könnt ihr vor der Prüfung einschätzen, wie streng eine Prüfung bewertet wird? Woran legt ihr das fest?
• Was sind eurer Meinung nach die Auswirkungen, wenn eine Prüfung als schwer (weil streng bewertet) gilt?
• Wie mache ich mündliche Prüfungen vergleichbarer

• Ja in vielen Fächern, aber nicht in allen
  • In vielen Fächern stimmt das, in manchen ist es aber eher irreführend
• Besser vergleichbar, wenn Punkteskalen in jedem Jahr gleich wären, andererseits sind Prüfungen auch unterschiedlich schwer. Tendenziell Sinnvoll Notenskalen im Nachhinein anzupassen
  • Punktzahl als Richtwert der nach unten korrigiert werden kann
• Jeder tut was er möchte, bei wenigen Teilnehmern keine Statistik (sinnvoll)
• Schwere einer Prüfung: Altklausuren, Hörensagen, eigene Erfahrungen mit Prüfer
• Was passiert bei schweren Prüfungen: Durchschnitt niedriger, Stress und Hilflosigkeit während der Prüfung, Studis bereiten sich mehr drauf vor
• Alle Prüfungen im gleichen Zeitraum, sodass sie besser vergleichbar sind

• Lernziele sind in der Modulordnung drin,
  • Die meisten Profs halten sich daran
• Notenskalen werden im Vorfeld veröffentlicht oder „Standard“ Notenskala (zB. bestanden ab 50%)
  • Bonuspunkte in manchen Fächern
  • Notenskala nachverhandelbar
• Notenspiegel nur bei großer Teilnehmeranzahl (>10)
• Mail von Prof an Studis mit Tabelle (nicht wirklich anonym)
  • Problem des Umgangs mit Matrikelnummern
• Kontakte zu höheren Semestern, Wiederholerquote, Durchfallquote
• Verunsicherung, Panik…
• Gruppenprüfungen (teilweise ohne Protokoll, Beisitzer) nicht unbedingt vergleichbar, bisher keine guten Erfahrungen

• Lernziele: theoretisch im Modulhandbuch, wenn beschrieben tatsächlich ziemlich gut
• Notenmodelle: im Vorfeld veröffentlichen wäre cool
• Statistiken wegen kleiner Prüfungen meist nicht
• Prüfungen schwanken an Anspruch, allerdings ist bekannt welche Prüfungen tendenziell schwer sind
• Schwere Prüfung: es wird viel mehr gelernt, führt zu sehr harten und einfachen Semestern
• Mündl Prüfungen: Einzelprüfungen, stark Tagesformabhängig, Beisitzer abhängig; Prüfer sind sich der Modalitäten nicht bewusst; Protokolle schwanken stark in Qualität

• Zumindest im Master werden die Lernziele nicht immer festgelegt
  • sehr stark von Professor*innen abhängig
• Wäre fair, wenn vor der Prüfung Notenskala veröffentlicht wird
  • mehr Ruhe für Prüflinge
  • Vorbereitung einfacher möglich
  • fair, wenn es möglich ist, den Schnitt noch zu heben
• Es gibt keine Standardmäßige Veröffentlichung der Prüfungsstatistiken, abhängig von Prüfer*in
• Schwierigkeit: meist über höhere Semester
  • Auswirkungen: viele verlieren Lust an Fach
• mündliche Prüfungen:
  • Einzelprüfung, oft wenn wenige Studis die Prüfung ablegen
  • oft relativ entspannt, oft sind die Themen bekannt
  • die Noten sind oft besser als bei schriftlichen Prüfungen
  • wie kann eine Vergleichbarkeit gewährleistet werden, wenn Personen positiv / negativ auffallen oder bekannt sind

• Die Formulierung von Lernzielen ist sehr wichtig. Sie sollten Inhalte der Prüfung widerspiegeln
• Veröffentlichung der Notenskalen im Vorhinein kann den Studierenden bei der Vorbereitung helfen und führt zu Vergleichbarkeit unter den Jahrgängen. Falls Prüfung unerwartet schwer war, kann eine Anpassung zum Vorteil der Prüflinge erfolgen.
• Prüfungsstatistiken sollten ab Mindestanzahl von Studierenden (zB >10) bei der Bewertung der Lehrqualität mitbeachtet werden
• negativer Effekt wenn Prüfung als schwer gilt: Studierende schieben Prüfung (insbesondere wenn mehrere schwere Fächer), negative Assioziation, Studium verzögert sich, Aber Studierende verbringen mehr Zeit mit der Vorbereitung, Verunsicherung der Studierenden gegenüber dem erlernten Stoff auch nach der Prüfung
• Die Formalien zu mündlichen Prüfungen sollten eingehalten werden

s. Leitfaden

s. Leitfaden

Die Formulierungen im Leitfaden sollten nochmal überarbeitet werden. Durch den Input von mehr Unis könnten Inhalte noch weiter ergänzt werden.

Beginn: 15:30 Uhr
Ende: 18:00 Uhr
Der AK ist nicht fertig und sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden