Sitzungsleitung: Nils (RWTH Aachen)

hauptsächlicher Protokollant: Robert (Alumnus)
weitere Protokollanten: Sebastian Mesow (TU Dresden), Maximilian Wende (TU Chemnitz), Marc Kreft (HS OWL), Dominik (KIT)

Beginn: 05.11.2017 10:32
Ende: 05.11.2017 13:55

Beschlussfähigkeit: 30 Fachschaften

Stimmrechtsübertragung im Laufe des Plenums:
TH Ingolstadt auf HS München
KIT auf Uni Paderborn
Ostfalia Wolfenbüttel auf HTW Dresden
HTW Berlin auf TUM
FH Dortmund auf HS Emden/Leer
TH Nürnberg auf HS München

Feedback-Umfrage zur BuFaTa in München: http://bit.ly/2j4zBEj → https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScie7zlPXOPWLKiEz1ro4rJCY9135JPhsKTXbFJx9LLVvPAmA/viewform

• Über Probleme ausgetauscht
• Rekrutierung, Kommunikation, fehlende Motivation, Öffentlichkeitsarbeit

• Materialien, Kontinuität
• Probleme, Motivation und Methoden gesammelt
• bislang von 4 Fachschaften Inhalte, mehr wären wünschenswert → Mail nach der Tagung

• Austausch-AK
• Aachen: Videoaufzeichnungen
• AK für Dresden zu Videoaufzeichnungen & E-Learning

• Votum der Studierenden wird zumeist anerkannt
• AK Vorschlag für Dresden zu der Situation, wenn Studis Prüfungen nicht vorziehen dürfen (z.B. bei einem Auslandssemester)
• Der AK soll weiter behandelt und eine Stellungnahme erarbeitet werden

• Kurzes Auflisten der Finanzierungen der einzelnen Fachschaften
• Aktivitäten der politischen Listen in den einzelnen Gremien wurde verglichen
• Vorstellung der VG-Wort Änderungen und der abschließenden Regelung wurde vorgestellt. (Verlinkt im Protokoll)
• Generelle Aktivitäten und Kommunikation zwischen den Tagungen wurde besprochen und ein unregelmäßiges informieren wurde sich gewünscht.
• Schwierigkeiten der Stimmrechtsfrage dieser Tagung wurde wieder aufgegriffen und geeinigt das es weiterhin eine Einzelfallentscheidung bleiben soll, sofern es sich nicht extrem häuft.

• Erfahrungsaustausch, da noch keine vorhergehenden Protokolle
  • Eigentlich sollte der AK die Fortsetzung von diesem hier sein: https://www.bufata-et.de/wiki/arbeitskreise/aufwand-abschlussarbeit-industrie/start
  • divergiert aber anscheinend
• Pro-Contra wurde erstellt → Ziel: Handout mit Tipps erstellen
• Soll bei den nächsten BuFaTas wieder angeboten werden

• Zusammenfassen der vorhergehenden Arbeitskreise
• Übersicht von Methoden, sich gegen pseudowissenschaftliche Argumentation zu wehren
• Aufräumen abgeschlossen

• Feedback aus Zwischenplenum aufgearbeitet
• Stellungnahme wird später vorgestellt

• Konkrete Hardwareanforderungen erarbeitet, die Teile werden bis zur nächsten Bufata bestellt
• Mikrocontroller der Stadtrallye können auch genutzt werden
• bei Interesse bitte bei robert@fsret.de melden

• da sich in einem halben Jahr nicht so viel ändert, würde der AK jede 2. BuFaTa reichen

• Über Finanzen ausgetauscht
• Sehr unterschiedliche hochschulrechtliche Rahmenbedingungen
• Abrechnung von Verpflegung, Büromaterial, Reisekosten
• Buchführung und Kontrollinstanzen
• Noch einige Themen unbearbeitet, der AK sollte fortgesetzt werden
• Idee: Finanzübersichtsvorlage erstellen, die jede Fachschaft ausfüllen kann

• Bereits erstelltes Protokoll aufgearbeitet und auf der Hauptseite des Arbeitskreises ergänzt.
• Austausch von Altklausuren und Material wurden gesammelt und verglichen, ebenfalls auf der Hauptseite ergänzt.
• Rechtliche Fragen wie durch die VG-Wort wurde bereinigt, wie die Weiterverbreitung über private Kopien gehandelt wird ist unklar und kann nur juristisch geklärt werden.

AK wurde als abgeschlossen markiert und bei essentiellen Änderungen kann er gerne wieder reaktiviert werden.

• Aufgrund geringer Teilnahme wurde stattdessen die Stellungnahme zu Uniwechsel erarbeitet
• Keine Ergebnisse zum Thema „Entwicklung der Einschreibezahlen“

• Stellungnahme soll vertagt werden und bei der nächsten BuFaTa nochmal besprochen werden

Generelle Verbreitung des Hörsaalbrandings der Teilnehmenden Hochschulen wurde erfasst und auch deren Ausgestaltung. Eine Vielzahl von Hörsälen werden angeboten und zu unterschiedlichen Konditionen gebranded.

• Hörsaalbranding kann akzeptabel sein unter verschiedenen Voraussetzungen
  • Bezeichnung des Raumes muss erhalten bleiben und wenn dann nur mit einem Zusatz ergänzt werden.
  • Die Transparenz des Sponsoring muss jederzeit gewährt bleiben.
  • Eine sinnvolle Benutzung des Sponsoring, beispielsweise zur Renovierung von alten Hörsälen wäre wünschenswert.
  • Die Unabhängigkeit der Hochschule muss erhalten bleiben.

Der AK wurde geschlossen und kann sofern akute Probleme wieder geöffnet werden, gerne kann noch eine Liste ergänzt werden, welche Hochschulen dies anbieten.

Frage: Dazu könnte man eine Stellungnahme machen. → Ist noch nicht geplant, kann man aber später noch einmal darüber nachdenken

• Soziopathen / Psychopathen und deren Einfluss auf die Gruppendynamik
• in Dresden diesen AK nach Möglichkeit nochmal mit „professioneller“ Hilfe von Psychologiestudenten besprechen

• Stellungnahmen überarbeiten:
• CHE Ranking z.B. → Mail an markusp@fsret.de bei Interesse

• Zusammengetragen, welche BuFaTas gefördert werden und welche nicht
• Wie kann mehr über das Verfahren erfahren werden
  • Mail an Abgeordnete bzgl kleiner Anfrage vor-formuliert, die an lokale Politiker weiter gereicht werden kann
  • Vorlage darf natürlich angepasst werden, dient nur zur Orientierung

• Verschiedene Versionen des Logos wurden gesammelt
  • Zusätzliche Vorlage von der TU Darmstadt
• Cover-Up entworfen → Wiki
  • Möglichkeiten:
    Mit Ohren
    Abwandlungen mit Mütze/Masskrug,…
• sollten mal Meinungsbild zu den verschiedenen Versionen machen

• Ein paar Dienste sind weiter dokumentiert worden
  • Mail-Server-Konfiguration
  • Virtualisierungs-Lösungen
  • Netwerk-Infrastruktur
• Key-Signing Party
  • wird auch für die nächste BuFaTa in größerem Rahmen vorgeschlagen

• beschäftigt mit einheitlichem Login und neuer Webseite
  → franzs@fsret.de
• Planung von weiteren Services wie Datenablage (NextCloud), Messenger (Alternative zu TeamSpeak: Mumble),
• Interesse an der Mitgestaltung:
  → Maximilian Wende (TU Chemnitz), Christina Gürster (OTH Regensburg), Viktor Weinelt (TU Darmstadt), Léon Geide (TU Ilmenau)

• Die beschlussfähige Vereinssitzung wurde erfolgreich abgehalten
• Thema war die Budgetvergabe für Reisekostenerstattungen für Öffentlichkeitsarbeit und Vertretung auf anderen Tagungen
• Alter Vorstand wurde entlastet und ein neuer gewählt
• Satzungszwecke wurden diskutiert und die aktive Werbung von Firmen als Fördermitglieder ist noch eine offene Frage
• Das BMBF Thema wurde erneut aufgearbeitet
• Die alten Dokumentbestände der TUM zur BuFaTa wurden digitalisiert und werden zeitnah zur Verfügung gestellt
• Robert hat „Unterstützer“ Anmeldebögen

• Kandidaten:
  • Hamburg kann nicht mehr, frühestens Sommer 2019
  • Aachen
• Abstimmung zu Aachen: Ja/Nein/Enthaltung: 28/0/1 angenommen

• Vorschlag bei mehreren Kandidaten: Über alle Kandidaten wird abgestimmt, die Person mit den meisten Stimmen wird „primärer“ Stellvertreter → allg. Zustimmung
• Die Kandidaten stellen sich vor:
  • Jonas (TU Ilmenau): Befindet sich am Ende seines Studiums, würde auch nach Beendigung seines Studiums den Posten als Stellvertreter bekleiden
  • Maxi (HS Ulm): Medizintechnik, studiert noch etwas ;)
• Anmerkung von Anton: Die gewählte Person sollte sich über den Aufwand bewusst sein und z.B. die Kontakte zur Politik und weiteren Akteuren weiterhin pflegen
• Abstimmung über Jonas: Ja/Nein/Enthaltung: 25/0/4 , er nimmt die Wahl an
• Abstimmung über Maxi: Ja/Nein/Enthaltung: 7/10/12 abgelehnt
• Somit ist Jonas der stellvertretende GS der BuFaTa ET

Verfahren: Nur kurze Meinungen äußern, warum man dafür/dagegen sein soll, keine großen inhaltlichen Debatten erwünscht

Anmerkung: Es sollte vor Veröffentlichung geprüft werden, ob die Stellungnahmen nach Satzung überhaupt beschlossen werden können

• keine weiteren Anmerkungen
• Abstimmungen: Ja/Nein/Enthaltung: 23/0/7 angenommen

Meinungsbild: Abstimmung als Fachschaftstagung (eine Stimme pro Fachschaft) oder als politisch engagierte Privatpersonen (eine Stimme pro Person)?

• Privatpersonen dafür, dass diese Stellungsnamen hier behandelt werden sollte: 57
• Privatpersonen dafür, dass die BuFaTa nicht für das Thema zuständig ist: 26

Ergebnis: Abstimmung mit einer Stimme Pro Fachschaft

Stellungnahme wird abschnittsweise abgestimmt

1. Abschnitt (erste drei Absätze):
   • Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 18/6/6 angenommen
2. Abschnitt (die drei Kriterien)
   • Anmerkungen:
     Die Kriterien sollen leicht überprüfbar sein
     Gegenrede: Harte Kriterien schließen pauschal Leute aus und ist gegen unsere eigene Forderung der Chancengleichheit
   • Abstimmung ob wir überhaupt harte Kriterien haben wollen: Ja/Nein/Enthaltung: 14/10/6
     • Es entsteht ein Diskusion über die Interpretation des Ergebnis der Abstimmung:
       • Es wird in der Satzung geprüft, ob das als Ja oder Nein zählt
         • kein extra Punkt über Stellungnahmen
         • Sofern mehr als die Hälfte Enthaltungen sind, gilt ein Antrag als abgelehnt → diese Bedingung ist nicht erfüllt, aber die Fachschaften haben sich noch negativer geäußert als Enthaltungen
       • Verschiedene Meinung
       • Léon: Es ist eine einfache Mehrheit gegeben. Für eine Abstimmung dieser Art ist keine absolute Mehrheit festgelegt (Satzung, GO). GO §8c (4) (Enthaltungs-Mehrheit) ist nicht erfüllt. Besagter Absatz ist dazu intendiert, eine Entscheidung durch ein „meinungsloses“ Plenum zu verhindern. Eine einfache Mehrheit ist davon unbenommen. In meinen Augen ist die Diskussion hierüber verschwendete Lebenszeit.
     • GO-Antrag von Nils: Wir sollten darüber abstimmen, wie in so einem Fall verfahren werden soll
       • Antrag: Abweichend von der GO ist eine absolute Mehrheit erforderlich, damit ein Antrag als angenommen zählt (Die Anzahl der Ja-Stimmen muss größer als die Anzahl der Nein- und Enthaltungsstimmen gemeinsam sein)
       • Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 11/12/6 abgelehnt
     • Damit ist der ursprüngliche Antrag angenommen: Die Aufnahme der vorgeschlagenen harten Kriterien wird pro Kriterium abgestimmt.
   1. Forderung: einschlägige Berufserfahrung
      • Frist ausgedehnt auf 2 Legislaturperioden
      • Gegenrede: Ehrenamtliches Engagement in dem Feld wird nicht berücksichtigt
      • Gemäß GO §8c (6) wurde eine namentliche Abstimmung beantragt: (insgesamt 29 abgegebene Stimmen)
        • Ja: (15)
          1. HTW Dresden
          2. OTH Regensburg
          3. HTW Berlin
          4. HS München
          5. HS Lemgo
          6. TU Wien
          7. TU München
          8. HS Karlsruhe
          9. FH Dortmund
          10. TU Chemnitz
          11. TU Dresden
          12. HS Ulm
          13. TU Ilmenau
          14. TU Hamburg-Harburge
          15. TH Nürnberg
        • Nein: (11)
          1. Ostfalia Wolfenbüttel
          2. Uni Freiburg
          3. TU Darmstadt
          4. RWTH Aachen
          5. Uni Paderborn
          6. Uni Siegen
          7. FAU Erlangen
          8. KIT
          9. HS Ravensburg Weingarten
          10. TU Braunschweig
          11. Uni Ulm
        • Enthaltung: (3)
          1. HS Emden-Leer
          2. TU Kaiserslautern
          3. HS Kempten
      • Anmerkung: Eine Abstimmungs-App o.ä. (Kästchen) soll entwickelt werden
        • es existieren schon diverse solche Apps, muss man eine aussuchen
   • GO-Antrag: Anton beantragt eine Vertagung der Stellungnahme
     • Gegenrede von Robert: Das Vertagen hat in der Vergangenheit nicht dazu geführt, dass Stellungnahmen besser werden. Dann hätten wir wieder so eine lange Diskussion
     • Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 4/21/4 abgelehnt
   • Anmerkung: Wir sollten nicht 5 mal abstimmen, weil Leute ihr Kärtchen nicht heben, und einfach anhand der abgegebenen Stimmen die Mehrheit feststellen. Zudem ist doof, dass Leute ständig ihre Meinung ändern. Das Plenum signalisiert dafür Zustimmung per Handzeichen.
   1. Forderung: Erfahrung in führender Position
      • Gegenrede: man verhindert, dass junge Menschen und frische Ideen in die Ministerien kommen
      • GO-Antrag auf sofortige Abstimmung mit Gegenrede:
        Zählung Fachschaftsstimmen: 26
        • Abstimmung über den GO-Antrag: Ja/Nein/Enthaltung: 12/8/6 → sofortige Abstimmung
      • Abstimmung über Aufnahme des Punktes: Ja/Nein/Enthaltung: 4/15/6 → abgelehnt
   2. Forderung: keine Vorstrafen
      • Gegenrede: Mögliche verurteilte Homosexuelle
      • GO-Antrag auf Schluss der Rednerliste → keine Gegenrede
      • Bei einer Verurteilung wird die Person schon bestraft, dieses Berufsverbot wäre eine Doppelbestrafung
      • Abstimmung für dieses Kriterium: Ja/Nein/Enthaltung: 4/18/4 → abgelehnt

• Die Stellungnahme wird dementsprechend angepasst
• Abstimmung namentlich:
  • Dafür: (11)
    1. TU München
    2. HTW Berlin
    3. TU Chemnitz
    4. htw Dresden
    5. hochschule München
    6. fau Nürnberg
    7. hs Karlsruhe
    8. TU Dresden
    9. TH Nürnberg
    10. HS Ulm
    11. TU Ilmenau
  • Dagegen: (13)
    1. Ostfalia-Wolfenbüttel
    2. OTH Regensburg
    3. Uni Freiburg
    4. HS OWL Lemgo
    5. KIT
    6. Paderborn
    7. Uni Siegen
    8. Ravensburg-Weingarten
    9. RWTH Aachen
    10. TU Darmstadt
    11. TU Wien
    12. Uni Ulm
    13. TU Braunschweig
  • Enthaltung: (4)
    1. HS Kempten
    2. HS Emden-Leer
    3. FH Dortmund
    4. Kaiserslautern
  • Ergebnis: 11/13/4 abgelehnt

• Änderungen nach den Wünschen im Zwischenplenum
• Tobias: Ich spreche mich für eine Vertagung und weitere Bearbeitung aus
• Dennis: Die Stellungnahme ist überfällig, Transparenz kann sich nur gut auswirken, deswegen sollten wir die Stellungnahme heute beschließen
• Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 21/4/3 → angenommen

• Keine weiteren Protokolle sind zugegangen
• In Ulm haben wir beschlossen, das das Wiki als Protokoll zählt, aber bei vergangenen Tagungen fehlen noch welche

1. Themenausschuss:
   • Kandidaten:
     • Anne (HS Emden)
     • Anton (TH Nürnberg)
     • Robert (Alumnus)
     • Markus (HS München)
2. HoPo
   • Kandidaten:
     • Tobias (Siegen)
     • Anton (TH Nürnberg)
     • Tobias (HS Emden-Leer)
3. Infrastrukturausschuss
   • Kandidaten:
     • Franz (TU Dresden)
     • Dominik (KIT)
     • Julian (TUM)

• Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: einstimmig angenommen

• Jeder Interessierte kann sich in die Mailinglisten für KA und TA einschreiben
• Danke an alle, die das Plenum ausgehalten haben
• Andere Meinungen sollten akzeptiert, zugehört werden, auch wenn es anstrengend ist
• Der Zeitplan der 82. BuFaTa in Dresden wird vorgestellt
  • Die Tagung geht von Donnerstag bis Montag (Pfingstwochenende)
  • Es werden 1,5h AK-Slots eingefügt
    Anmerkung: Möglicherweise die vielen „kleinen“ AKs aus „Gründen“ nicht am letzten AK Tag durchführen
• Die Umfrage wird kurz ausgewertet
• Die Teilnahme an den Samstag-AKs war sehr niedrig
• Gemischte Meinungen zu den AKs:
  • Da die Mail erst kurz vorher kam und die Leiter erst kurz vorher feststanden, hat etwas Vorbereitung gefehlt
  • Das Interesse daran, vor der Bufata was zu machen, ist recht gering. Viele bereiten sich erst direkt auf der Tagung vor
  • Eventuell etwas, um Leute aufzufangen, die sich für keinen AK interessieren
• Möglichkeit für „Kann ich nicht bewerten“ einfügen (z.B. für Personen die dann noch nicht anwesend waren)
• Bitte an alle: Mehr auch zwischen den Tagungen arbeiten / Meinung einbringen
• Zusammentragen der an seiner Hochschule umsetzbaren Möglichkeiten oder umgesetzten Möglichkeite die auf der BuFaTa in Erfahrung gebracht worden sind

IT'S OVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!