93. BuFaTa an der Hochschule München/TU München
Datum	Beginn	Ende	Sitzungsleitung	Protokollierung
29.10.23	13:00	15:00	Natascha (HS Mannheim)	alle

Akkreditierung

Anwesende: Natascha (HS Mannheim), Tomy (RWTH Aachen), Elisa (RWTH Aachen), Lennart (RWTH Aachen), Sebastian (FH Dortmund), Michael (TH Nürnberg), Dustin (TU Ilmenau), Alisa Stiballe (UPB), Johanna (TU Dresden), Hendrik (TU Dresden)

Einführung

Die Anwesenden stellen sich vor und berichten über ihre Erfahrung zum Thema Akkreditierung.

Es wird ein Fallbeispiel für schlechte Zugangsvoraussetzungen in höhere Semester dargestellt.

Koorperationsstudiengang zwischen Hochschule (HAW) und Universität

100% der ECTS aus den ersten beiden Semestern werden verlangt, um ins 3. Semester eingeschrieben zu werden

Der studentische Akkreditierungspool wird vorgestellt. In diesem Zusammenhang wird kurz diskutiert, wie die Industrievertreter ausgewählt werden

Vetternwirtschaft

Ausschreibung

Der Ablauf für die Akkreditierung als studentischer Vertreter wird dargestellt.

Der Entsendungsprozess der BuFaTa ET wird besprochen.

sehr kurze Vorstellung der Interessenten

Negative Rückmeldung zu Entsendeten von einer Agentur

Beirats-Modell ist für studentische Vertreter weniger attraktiv, aufgrund langer Bindung an den Prozess (1 bis 2 Jahre)

Beirat tagt mindestens einmal im Jahr

mögliche alternative: „offener“ Platz für studentische Vertreter? Keine feste Bindung an Person

nachteilig, da Einarbeitung jedes mal neu erfolgen

Bestenfalls Teilnahme Remote ermöglichen

Sitzungsgeld kann motivieren

Unterscheidung Intern vs. Extern

Intern: Gutachten für Systemakkredtierung (internes Akkreditierungsgremium)

Extern: Guttachten für Akkreditierungsrat bei Programmakkreditierung

Es entsteht eine Diskussion über Vor- und Nachteile der Systemakkreditierung. Es entsteht eine Diskussion über die Implementierung von (Bio-)Medizintechnik-Studiengängen an den Hochschulen. Das Prinzip von Cluster-Akkreditierungsverfahren wird erläutert.

Greenwashing der Studiengänge wird thematisiert

alles ist plötzlich „erneuerbar“ (diverse Buzzwords hier einsetzen)

keine Änderung am Curriculum

Verbesserung des Entsendungsprozesses der BuFaTa

En-Bloc Wahl der Interessenten hemmt Gegenstimmen bei Vorbehalten gegen Einzelpersonen

geheime Wahl? Sehr aufwändig

Teilnahme in Akkreditierungs-AK als Voraussetzung

Outcome

Änderung des Wahlverfahrens sollte vorgesehen werden, mindestens einzelne Wahl der Personen

In der Regel sind die Interessenten motiviert und vernünftig genug, Verschärfung wird als nicht sinnvoll angesehen

Ende

Beginn: XX:YY Uhr
Ende: XX:YY Uhr
Der AK sollte alle 1-2 Semester abgehalten werden. Der AK schlägt vor in Zukunft die Vorstellung neuer zu entsendender Studis ausführlicher durchgeführt wird und die Wahl geheim durchgeführt wird