IT-Dienste: Protokoll Wien 2016

BuFaTa WiSe16 in Wien
Anwesend: Lukas (TUM), Dominik (KIT), Franz (TU Dresden), Thomas K (TU Darmstadt), Julian (TUM), Marvin (Siegen), Theo (OTH Regensburg), Julian N. (FAU Erlangen-Nürnberg), Martin (OTH Regensburg) Beginn: 17:30 Uhr Leitung des AK: Lukas (TUM)
Protokoll: alle

Ziele

Gegenüberstellung verschiedener Dienste und Punkt zum Einstieg geben. Übersichtsseite pflegen.

Wie werde ich mit dem Scheißhaufen fertig

Problem, man ist ein neuer Admin AG Leiter, mit wenig Ahnung und einem aktuell funktionierenden sehr umfangreichen Server. Die alten Admins sind nicht mehr greifbar und man hat nicht die Übersicht wo Updates einzuspielen sind und was alles konfiguriert wurde. Irgendwann wird irgendwas knallen.

Lösung: Neue Padawan anlernen…→ Maschinen mit gleicher/ähnlicher funktionalität nachbauen lassen, die dann in Ihrer Anlernphase eine Deppen Doku mit führen. Wird knirschen und ist oft nicht angehm, aber belohnt mit laufendem System und guter Doku.

Sinnvolle Dienste Vergleich

Netz

Share-Verzeichnisse über smb/nfs/…

Share-Verzeichnisse über Uni möglich (Storage-Cloud, NFS, CIFS)

Anwendungen:

komplette home-Verzeichnisse nur im lokalen Netz sinnvoll (Geschwindigkeit)

Mögliche Umsetzungen:

NFS :

NFSv4 mit Benutzerauthentifikation, v3 nur mit Client-Auth

Samba

Storage-Cloud:

NextCloud, OwnCloud

Seafile

Zugang zum internen Netz:

Mögliche Umsetzungen:

OpenVPN

SSH-Tunnel

Anwendungen:

Zugang zu Share-Verzeichnissen

Zugriff auf interne Webseiten

Firewall:

wird zum Teil von der Uni übernommen/aufgezwungen

Anwendungen:

Absicherung von Netz und Server

Mögliche Umsetzungen:

iptables/nftables (ufw, shorewall, …)

pfSense

ipFire

DNS:

für öffentliche DNS-Names und IPs durch Uni bzw. DNS-Anbieter

Anwendung:

Zugriff auf lokale Maschinen

Mögliche Umsetzungen:

BIND

quasi-Standard

http://www.zytrax.com/books/dns/

Dnsmasq

nscd

RADIUS:

Anwendungen:

WLAN-Auth

Mögliche Umsetzungen:

freeRADIUS

Arbeits-PCs

Administrierung der Clients von Hand ist umständlich und auch nicht sicher. Mögliche Tools zur Orchestrierung:

ansible (Linux, Win, Mac)

+ schnell und einfach konfigurierbar

+ gutes Rollenmanagement

- basiert auf python2

Tutorial: https://serversforhackers.com/an-ansible-tutorial

puppet (Linux, Win, Mac)

+ kann alles

- aufwendig bei der Konfiguration

lohnt sich erst ab großen Mengen Clients

chef (Linux, Win, Mac)

salt (Linux, Win, Mac)

clusterSSH (Linux)

SSH Befehle auf mehreren Clients gleichzeitig ausführen

+ sehr einfache und schnelle Lösung

- Systeme müssen von Hand administriert werden

- nur für Linux

Linux System Deployment (LSD) selbstgeschriebenes System von der KIT-FS (Linux)

wird im initramfs geladen und bekommt Updates vom Server vor dem Systemstart übermittelt

+ benötigt lediglich SSH

- nur für Linux

Windows Server (Windows, ab 2012)

+ Sehr simple einrichtung

+ Zentrale Serververwaltungssoftware zur steuerung von Firewall, Softwareupdates und Imageverwaltung

+ volle unterstützung für Windows Software (somit zugriff auf extrem breites Softwareangebot)

+ Einfache Serverspeicheranbindung für Windows Clients

- Hauptsächlich nur für Windows-Clients sinvoll

- Leistungsineffizient

- nicht open source

- Kostenintensiv

lokaler anonym-Account

eigene Domäne

Zentrale Authentifizierung

Immer sinnvoll, wenn einzelne Benutzerzugänge existieren sollen für:

Arbeitsrechner in der Fachschaft

Webdienste

Cloudspeicher

Mailserver

etc…

Dienst	Vorteile	Nachteile	Tutorials
LDAP	Konfigurierbarkeit, Erweiterbarkeit, Flexibilität	Erstkonfiguration, Linux-only, ohne zusätzlichen Dienst unsicher	http://www.zytrax.com/books/ldap/
LDAP + Kerberos	Sicherheit, Single-Sign-On	Konfiguration sehr(!) aufwändig	ISBN 3898644448, https://web.mit.edu/kerberos/krb5-latest/doc/admin/index.html
Samba 4	Linux/Windows-Schnittstelle; Dateifreigabe integriert; GUI-Unterstützung in Windows-Client; einfache Serverkonfiguration	Rechtverwaltung in Dateifreigaben (Problem mit Linux-Clients); kaum gute Tutorials/Doku
Windows Server	einfache (GUI)-Bedienung	teuer, proprietär; nur in reiner Windows-Umgebung sinnvoll

Web

Webserver und Sicherheit direkt im Wiki: [[..:it:web:start|WEB]]

CMS (Content-Managment-Syntem)

WordPress, Joomla, TYPO3 und Drupal zählen zu den bekanntesten und sind derzeit die meistverwendeten "Open-Source CMS

zum vergleichen der CMS treffen die beiden Vergleiche den Punkt ganz gut : TYPO3 vs Joomla, Drupal vs Joomla vs Wordpress

* Joomla sowie TYPO3 sind bei den Studenten ein begriff und beide sind ausreichend

Dennoch ist die Empfhelung an dieser Stelle allgemein:

Kleine Website ohne Rechtemanagement für Privatpersonen oder kleine bis mittlere Unternehmen: Joomla!

Webseiten mit Rechtemanagement für globale Unternehmen und Konzerne: TYPO3

Wordpress ist wohl aussen vor… zu simpel für Studenten und einfach zu anfällig….

natürlich wird aber ein CMS Homepage ohne gutes wissen nicht so leicht vonalleine enstehen (TU Siegen, denkt Joomla als zu schwierig BuFaTa 2015)

DokuWiki

Forum

phpBB (kein Plugin-System, Modifikationen machen Updates problematisch)

Facebook (ist bääh, aber viele Studis sind nur darüber sinnvoll zu erreichen, z.B. Veranstaltungswerbung)

Mail

Mailserver

Häufig Mailfunktionalität Angeboten von der Uni, NICHT erreichbar dabei:

Shared Mailboxes (History)

Freie Mailboxgröße

Anbindung an eigene lokale Nutzer

Für SMTP (das senden von Mails)

Postfix

Weit verbreitet; skalierbar; viele Schnittstellen (LDAP, SQL, PIPE, LMTP, SMTP, etc.)

Exim

Bessere Schnittstellen für Mailman und andere Mailinglisten Systeme

Für IMAP / POP3 (Abrufen und Speichern von Mails auf einem Server)

Dovecot

Vorteil shared folder; einfache Konfiguration

Einführung: Dovecotbuch (978-3955390747)

Cyrus

sehr stark konfigurierbar, aber dadurch auch nicht sehr leicht

langsamer als dovecot

Mailclients

Thunderbird

open Source

Plattformunabhängig

nativer S/MIME-support

PGP über Enigmai

Outlook

Windows, Mac?

Kostenpflichtig

Evolution

Mailinglisten

Shared Folder System: Kapitel über shared folders

Großer Vorteil für Fachschaften: Die Liste ist wie ein Postfach organisiert, das von jedem gelesen werden kann. So sind alte Mails auch für neue Nutzer einsehbar. Zudem spart es viel Speicherplatz; Nachteil: Muss selbst konfiguriert werden

Mailman (einfach, einzelnes Login für jede Liste)

Python powered, Weit verbreitet, schickt einfach Mails weiter; selbstverwaltung durch User

Sympa (Modern, zentrale Benutzer- und Rechteverwaltung für alle Listen)

basiert auf C, S/MIME Implementierung, stark konfigurierbar

Groupware

WebMail

RoundCube

nur Webmail und E-Mail Adressbuch; Einfache Konfiguration, wartungsarm, weit verbreitet, PHP Basis

horde.org

bietet auch Kalender und viele weitere Funktionen

Crypto

Verschlüsselung schwierig bei Mailinglisten

In der Studierendenschaft nicht weit verbreitet

meist Mailclient notwendig

PGP

dezentral

Echtheit des Schlüssels muss manuell überprüft werden oder durch Vertrauensnetzwerke garantiert werden

open source

S/MIME

Nachteil: (kostenpflichtige) zentrale Vergabestelle

An allen? Unis kostenlos durch das DFN verfügbar

kostet, sobald man die Uni verlässt

ToDo's

Inhalt dieses Protokoll in Tabelle der Übersichtsseite portieren.

Verlinkungen zu einzelnen Diensten und HowTos verbessern.

Dienste in Unterseiten beschreiben (einheitliches Schema)

Übersichtsseite schön gestalten

Ende

Ende: 18:55:30 Uhr
Der AK ist nicht fertig sollte auf weiteren Tagungen bearbeitet werden. Der AK ist an technischen Problemen gescheitert.