Protokoll

BuFaTa SoSe 2020
Anwesend: Sven (TU Ilmenau), Miriam (HTW Berlin), Jonas (Uni Stuttgart), Chris D. (Uni Stuttgart), David (TU Ilmenau), Niklas H. (TU Ilmenau), Hendrik (TU Dresden), Jonathan (TUD), Daniel F. (CAU Kiel),
Leitung des AK: Charlotte (KIT)
Protokoll: alle

Einführung

Im letzten Protokoll wurden bereits Informationen gesammelt, für einen Leitfaden müssen diese sinnvoll umstrukturiert werden. Außerdem werden zum Thema existierende Online-Resourcen diskutiert.

1. Struktur Leitfaden anhand der Infos der letzten BuFaTa

Punkte:

Lernziele

Methodenverständnis

Prüfungsarten

Idealer Aufbau einer Prüfung

Rahmenbedingungen der Prüfung (zB mehrere Prüfungen übers Semester verteilt, Hilfsmittel…)

2. Gruppenarbeit zu existierenden Leitfäden

1 Gruppe Klausuraufgaben:

https://www.hochschuldidaktik.net/wp-content/uploads/20121127-Roloff-SchriftlPruef.pdf Seiten 14-16 diskutieren

mit dem Klausurinhalt den Vorlesungsinhalt abdecken

Abdeckung im Vorhinein kommunizieren (zB. von diesen 3 Themen kommt eins dran)

Klausurinhalt über alle Inhalte fächern

Klausuren an den Lernzielen ausrichten

Schwierigkeit innerhalb der Unteraufgaben steigern ?

nicht sinnvoll wenn zB Entwicklungsaufgabe gegeben ist, normale Reihenfolge der Schritte besser, ggf. auch ohne, sofern dies behandelt wurde

Wertung von Zwischenergebnissen auch bei komplexen Problemen

Unteraufgaben müssen unabhängig voneinander gelöst werden können, wenn Ergebnisse erforderlich → Alternativergebnisse geben

wenn Aufgabenreihenfolge sonst nicht wichtig, sinnvolles Vorgehen

Senkt das Frustrationspotential

Aufgaben verständlich formulieren

Aufgaben übersichtlich gestalten

wichtige Inhalte hervorheben

Fall: Datenblatt gegeben, Studis sollen in der Lage sein Datenblätter zu lesen → sinnvoll

5 unnötige Datenblätter → nicht sinnvoll

unnötig lange Textaufgaben führen zu Problemen bei Nicht-Muttersprachlern

Aufgabenlösung direkt auf der Prüfung vs. separat zur Aufgabenstellung (z.B. auf eigenem Papier)

Beide Vaianten mit Vor-/Nachteilen behaftet, beide i.O.

Angemessene Anzahl von Aufgaben pro Prüfung einhalten (Richtwert ca 15 min pro Aufgabe)

zu wenige Aufgaben führen zu vermehrten Folgefehlern

zu viele Aufgaben erfordern zu häufiges Umdenken der Studierenden

Im Vorhinein Prüfung selbst (Teststudis → schwierig? anstatt Prof?) durchrechnen (oder von anderen durchrechnen lassen) hilfreich

Es sollten theoretische Fähigkeiten (Verstehen, erklären) und die praktische Anwendung geprüft werden (selbst rechnen, Analysieren, Evaluieren)

Gewichtung der beiden Teile im Vorhinein kommunizieren

2 Gruppe Prüfungsverfahren

https://www.hochschuldidaktik.net/lehrpraxis/pruefungen-2/pruefungsverfahren-und-pruefungsgestaltung → 3. Prüfungsverfahren: verschiedene Verfahren im Blick auf ETEC-Studium bewerten

Tagesform des Kandidaten immer ein Problem für Einzelterminprüfungen

Fragebogen:

schriftliche Prüfung, Faktenwissen wird abgefragt

2 Typen:

geschlossene Fragen, also genau eine richtige Antwort

einfach zu korrigieren

Fragestellung mit eindeutiger Antwort möglich (und nötig)

nur Abfrage von Fakten, keine Überprüfung des Verständnisses

offene Fragen:

Vertiefung in weitere Wissensbereiche möglich

mehrere geschriebene Antworten können richtig sein/zum richtigen Ergebnis führen

aufwendigere Korrekturen wegen möglicher Mehrdeutigkeit der Fragen und Antworten

abhängig von Formulierungsvermögen des Kandidaten

Mischformen möglich (z.B. Rechenweg + Ergebnis)

dann muss natürlich sowohl der offene als auch der geschlossene Teil bewertet werden

Befragung:

mündliche Prüfung

präzise und gezielte Abfrage von Wissen und Verständnis möglich

Prüfer kann bei Erklärungsbedarf Rückfragen stellen, um Missverständnisse auszuschließen

schnelle und direkte Auswertung des Prüfungsgespräches vor Ort, mit direktem Feedback für den Kandidaten

Befragungen in Gruppe oder einzeln möglich

stark tagesformabhängig

abhängig von Kandidat (Nervosität, selbstbewusstes Vortragen, …)

Programmierte Abfrage

elektronische Realisierung des Fragebogens

nach anfänglichem Aufwand beim Aufbau schnelle (weil automatisierte) Korrektur

Möglichkeit, dem Kandidaten die (kurzfristige) Wahl des Prüfungstermins zu überlassen → Tagesformabhängigkeit kann teilweise umgangen werden

Hilfsmittel (menschlich, schriftlich, elektronisch) können nicht kontrolliert werden

Fallbasierte Situation

Lösung einer geschilderten Situation mit Hilfe Wissensstand

Überprüfung Wissenstand und Verständnis dessen

diverse Überprüfungsmöglichkeiten vorstellbar (Flexibilität, …)

Vorbereitung aufwendig

Überprüfung stark subjektiv

Simulation

künstlich erzeugte, aber möglichst auf die Realität bezogene Situation

z.B. Laborpraktikum

Realsitutation

Bewertung praktische Anwendung des Wissens

reale Situation möglich

z.B. Praktikum

Psychomotorische Tests sowie Rollenspiele wenig relevant in den Natur- und Ingenieurwissenschaften

3 Gruppe Notengebung:

https://www.hochschuldidaktik.net/wp-content/uploads/20121127-Roloff-SchriftlPruef.pdf S. 20

wird hier nicht besprochen, dafür gibt es einen eigenen AK: Notenvergabe bei Klausuren

3a Gruppe mündliche Prüfung:

https://www.hochschuldidaktik.net/wp-content/uploads/20121127-Roloff-MuendlPruef.pdf 1. Grundlagen für Prüfungen (S.7-9)

Chancen

Grundsätzlich: mündliche Prüfungen interaktiver als feste schriftliche Prüfungen, auch durch die Möglichkeit zur eigenen Umschreibung von Fragestellungen

Notenvergabe direkt nach der Prüfung mit Erklärung

kontinuierliches Feedback durch den Prüfer

Möglichkeit der dynamischen Fragestellung

Möglichkeit des größeren Fokus auf „gute“ Themen

Flexibilität der Terminvergabe

Stolpersteine und Verbesserungsvorschläge

Problematik der Nachvollziehbarkeit der Bewertung

Protokollierung, auch der Antworten

klare Fragestellungen

Beisitzer*innen sollen über Inhalt der Vorlesung Bescheid wissen

Problematik der Nichtkenntnis von besonderen Werten

Hilfmittel eindeutig und sinnvoll kommunizieren

Problematik der fehlenden Einsicht durch spätere Notenvergabe und fehlende Einsichtsmöglichkeit (mit Notendiskussion)

Mögliche Voreingenommenheit des Prüfers anhand äußerer Merkmale des Prüflings

Wahl des Beisitzers durch den Prüfling → großes Konfliktpotenzial

mündliche Prüfung alleine, nicht in der Gruppe

Schlussfolgerung:

Mündliche Prüfungen eher einzeln

Beisitzer sollen unabhägig vom Prüfer sein, aber Fachkenntnis und den Inhalt der Vorlesung kennen.

keine expliziten Fragen, sondern Thema bezogen frei reden.

Protokoll muss die Antworten wiederspiegeln und nicht die Interpretation selbiger.

Notenvergabe sollte direkt nach der Prüfung stattfinden.

Ausblick

Die erarbeiteten Ergebnisse sollten in den Leitfaden übertragen werden. Der Leitfaden sollte von AK-Teilnehmern nochmal diskutiert werden.

Ein langer Zeitslot wäre beim nächsten mal sinnvoller.

Ende

Beginn: 10:05 Uhr
Ende: 11:35 Uhr
Der AK ist nicht fertig und sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden