BuFaTa ET Wiki

Das Wiki der Bundesfachschaftentagung Elektrotechnik

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge


arbeitskreise:pseudowissenschaften:protokoll_wien2016

Dies ist eine alte Version des Dokuments!


Protokoll Pseudowissenschaften

BuFaTa WiSe16
Anwesend: Carl (BuFaTa-ET e.V. ehem HS Kaiserslautern), Max (TU Dresden), Magda (TU Berlin), Patrick (Hs Karlsruhe), Lennard (Hs Karlsruhe), Robert (Hs Karlsruhe), Björn (Hs Karlsruhe), Pascal (Ostfalia), Marcel (Ostfalia), Paul (Ostfalia), Kreuter (UUlm), Andi (Siegen), Marcel(Siegen), Fabian Müller (TU Darmstadt), Viktor Weinelt (TU Darmstadt), Teo Sarpe (Teo Darmstadt), Julian Buschbaum (TU Darmstadt), Michael (OTH Regensburg)
Leitung des AK: Carl, man isst keine Hände(Alumni)
Protokoll: Name\


Einführung

Dieser AK baut auf dem gleichnamgen AK der 78.BuFaTa-ET auf. Somit sind einige hier genannte Punkte aus den Zukunftsplänen des letzten AKs aufgelistet.

Zweck dieses AK:

  • Im letzten AK wurde erkannt, dass es mitunter sehr schwierig und zeitaufwändig ist, eine Pseudowissenschaft mit seriösen Argumenten als solche zu entlarven.
    • In diesem AK soll herausgefunden werden, wie man diesen Prozess beschleunigen kann, indem man bspw. grundlegende Gedanken und Argumentationsmuster findet, die auf mehrere pseudowissenschaftliche Themen angewendet werden können.
  • Es soll die Frage diskutiert werden, mit welchem Recht und welcher Legitimation wir uns als Vertreter der nicht-Pseudowissenschaft bezeichnen dürfen.
  • Prof. Claus Turtur, im letzten AK als eine Persönlichkeit zum Thema Freie Energie herausgestellt, ist Dozent an der Hochschule Ostfalia. Vertreter dieser Hochschule sind auf dieser BuFaTa anwesend, und werden aus erster Hand über diesen Professor berichten. Anschließend werden seine Freie Energie Konzepte genauer Untersucht.
  • Wie redet man mit Leuten, die Publikationen pseudowissenschaftlicher Themen gelesen haben aber fachlich Laien sind? Welche Standardargumente haben sie, und welche einfachen Gegenargumente können wir zusammentragen?
  • Die Gruppe C im letzten AK befasste sich mit Alternative Ansichten zu astronomischen und physkalischen „Gesetzmaessigkeiten“. Die zentrale Quintessenz war, dass gerade wissenschaftliche Lücken (bzw. Bereiche, in denen noch keine wissenschaftlichen Konzepte erarbeitet wurden) sehr gerne von Pseudowissenschaftler gefüllt werden, da sie sich hier nicht gegen existente Wissenschaften wehren müssen. In diesem AK sollen einige dieser „wissenchaftlichen Lücken“ rausgesucht und aufgelistet werden.
  • Welche politischen Motivationen seitens bekannter Pseudowissenschaftler gibt es?

Ablauf des AK:

  • Vorstellung der Themenvorschläge und Aufnahme weiterer von den Teilnehmern vorgeschlagener Diskussionspunkte
  • Aufteilung in Untergruppen zur separaten Bearbeitung der Themen
  • Zusammentragen und Vorstellen der Ergebnisse der Untergruppen

Protokoll

Strategie zur Gegenargumentation

  • Hebammenkunst des Sokrates (Mäeutik)

Durch stetiges Nachfrage in die Tiefe der Verschwörungstheorie versucht man den Theoretiker zu eigenen Schwächen in der Theorie zu führen sodass dieser sie selbst entdecken. *Man sollte nicht versuchen pseudowissenschaftliche Behauptung mit nicht real wissenschaftlichen Behauptungen zu entkräften. Dadurch verringert man seine eigene Glaubwürdigkeit und würde gegebenfalls mit den eigenen Waffen (zB. Mäeutik) geschlagen werden.

Einführung in die Entschwörungstheorie https://events.ccc.de/congress/2005/fahrplan/events/426.en.html

Legitimation der "seriösen" Wissenschaft

Es gibt keine allgemeine, einheitliche Definition des Begriffes der Naturwissenschaft. Der Begriff Naturwissenschaft hat sich im Laufe der Geschichte aus Beiträgen von vielen Menschen erweitert, insbesondere im Zeitalter der Aufklärung. Die Wissenschaftstheorie ist ein eigener Zweig der Philosophie.

Generell teilen wissenschaftliche Institutionen folgende Grundlagen:

  • Die Welt funktioniert nach gewissen Gesetzmäßigkeiten, die gelten egal ob wir sie formuliert haben oder nicht.
  • Diese Gesetzmäßigkeiten können durch Beobachtung erkannt werden oder aus anderen Gesetzmäßigkeiten gefolgert werden.
  • Methoden
    • Beobachtung / Messung → daraus gesetzmäßigkeiten formulieren: Empirie
    • Schlussrichtig folgern : Deduktion, Induktion
    • Reduktion: Zusammenfügen einzelner PGesatzmäßigkeiten auf eine gemeinsame Ursache
    • Wiederlegbarkeit und Falsifikation
    • Verifikation, Reproduzierbarkeit
  • Es gibt Axiome, dies sind nicht beweis- oder widerlegbare Behauptungen auf Basis derer Schlussfolgerungen gezogen werden. Behauptungen gelten dann immer nur im Rahmen der zugrunde liegenden Axiome.

Für den nächsten AK:

  • Einzelne pseudowissenschaftliche Behauptung vornehmen und prüfen wo diese wissenschaftliche Methoden verletzt
  • Peer Review (und Mittelvergabeprozesse) wäre Thema für einen separaten AK

Prof. Dr. Claus W. Turtur und seine Freie Energie

  • Unterrichtet unter anderem Werkstoffkunde, Mathe, BWL
    • Lehre ist gut und leugnet auch nicht etablierte wissenschaftliche Erkenntnisse, hält sich an Literatur
  • Pseudowissenschaften tauchen in Vorlesung nicht auf
  • Sein Verhalten und seine Prüfung hängen stark davon ab, wie sich die Studierenden in seinen Veranstaltungen verhalten.
    • Bei gutem Verhältnis gibt er Tipps zur Prüfung und sehr gute Noten, bei Schlechtem gibt es 80% Durchfallquote
    • Hat sich geäußert, dass er seine „Pseudo“-Forschung wohl nicht fortsetzen will, weil er gemerkt hat, dass es ihm nur Stress bringt.
  • nicht der rechten Ecke zuzuordnen
  • hat antikapitalistische Tendenzen

Filmtipp: https://vimeo.com/ondemand/outofthevoid

Die Argumentation der von Pseudowissenschaften überzeugten Laien

  • blubb

Wissenschaftliche Lücken als Ansatzpunkt von Pseudowissenschaften

Häufig überholte oder schlicht flasche Theorien als Grundlage
Beispiele:

  • Æthertheorie
  • Dirak Meer

Neue Erkenntnisse werden ignoriert und überholte Ansichten werden einfach festgehalten

Als Beispiel kann man sich sogut wie alle Verschwörungstheorien um Nikola Tesla anschauen. Manche Theorien waren zu ihrer Zeit annerkannt, oder wurden aktiv in einem wissenschaftlichen Kontext diskutiert. Pseudowissenschaftler berufen sich oft auf damals valide Daten und Erkentnisse.
Vergleiche: https://de.wikipedia.org/wiki/%C3%84ther_(Physik)

Elektromagnetische Felder:
Wirkung von EM Fldern auf das menschliche Gehirn.
https://www.psiram.com/ge/index.php/Kategorie:Elektrosmog

Umstritten und nicht komplett wissenschaftlich belegt sind die biologischen Wirkungen nicht-ionisierender elektromagnetischer Strahlung. Wirkungen nichtionisierender Strahlung werden in folgende Gruppen eingeteilt https://de.wikipedia.org/wiki/Elektromagnetische_Welle#Biologische_und_chemische_Wirkung :

  • thermischen Effekte (Strahlung wirkt erwärmend, weil sie durch das Gewebe absorbiert wird)
  • direkte Feldeffekte (induzierte Dipolmomente, Änderung Membran-Potentialen)
  • Quanten-Effekte
  • Resonanzeffekte (Synchronisation mit Schwingung der Zellstruktur)
  • weitere heiß diskutierte Effekte (wissenschaftlich umstritten)

Politische (und persönliche) Motivationen bekannter Pseudowissenschaftler

Unsere Behauptung: Die Pseudowissenschaftler versuchen der Realität zu entfliehen, in dem Sie sich ihre eigene „Realität“ schaffen und diese versuchen einigermaßen für sie plausibel zu erklären.

  • Prof. Turtur:
    • Saubere Enegrie für die Menschheit. Möchte weg von Atom, Kohle etc.
    • Zitat: „FREIE ENERGIE FÜR ALLE MENSCHEN !“
  • Dr. Stoll:
    • rechtsextrem-esoterisch (braune esoterik) Theorie zu Stoll: Untergang des 3. Reiches nicht akzeptieren
    • Braune Esoterik:
      • Zitat: Holokaust als Erklärung durch die Anstauung von negativem Karma der Juden, welches dadurch abgegolten wurde.
      • Die suchen nach einfachen Erklärungen.
  • Meyl:
    • Will die nicht in der Physik belagbaren dinge mit außergewöhnlicche Theorien belegen und hat nach eigenen Angaben keine pol Motivation.
  • Matthias Rath:
    • Verkaufte ein AIDS Heilmittel in Südafrika und hat sich persönlich damit bereichert. Keine rücksicht auf verluste, mit tatsächlich unbekannten Todeszahlen von Partienten die Mittel eingenommenn haben.
    • politisch wollte er damt erreichen die „Pharma-Diktatur“ zu bekäpfen, da das Pharmakartell „den Gesundheits- und Lebensinteressen der gesamten Menschheit den Krieg“ erklärt.

Fazit:

Man stellt keine fest das jeder PSW eine andere, nicht unbeding politische Motivivation besitzt. Deshalb ist es schwierig zu sagen das jeder PSW die gleichen Ziele erreichen will. Meisten wollen PSw die Welt so verändert das ihre Wunschwelt in Kraft tritt. Frei nach Pipi Langstrupf : „Ich mach' mir die Welt - widdewidde wie sie mir gefällt …“

Glaube an PSW geht mit Skepsis gegenüber SWS einher (sonst würde man den Zweifeln der SWS ans PSW glauben). Diese Skepsis ist auch gegenüber anderen, gesellschaftlich weitgehend anerkannten Dingen zu finden (zum Beispiel die Regierung, die da oben), was zu gewissen politischen Richtungen (vor allem extremen) passt. Viele Menschen möchten auch einfache Erklärungen für die Welt haben. Diese Skepsis und der Wunsch nach einer einfachen, erklärten Welt kann von Verbreitern psw. Vorstellungen genutzt werden (um eventuell wiederum ihre pol. Ansichten zu verbreiten).

Für zukünftigen AK:

  • Pseudowissenschaftler aus nicht-deutschsprachigem Raum betrachten

Psiram Wiki: Ausführliche Atrikel zu allem esoterischen *https://www.psiram.com/ge/index.php/

Filmtipp: Aus dem nichts

URL-Tipp:

  http://chemtrails.org

Pseudowissenschaften in seriösen Wissenschaften

* Homöopathie

  • Die wirksamkeit wurde bis heute weder belegt noch wiederlegt

* Psychologie

  • Zweifelhafte diagnostische Methoden (z.B. Graphologie Erkennen von Psychischen Eigenschaften aus der Schrift)
  • New Age Therapien (z.B. Rebirthing)
  • Sekten wie Scientology (Auslesen des E-Meters)

* Medizin

  • Akupunktur

* Werbung

  • Wissenschaftler haben bestätigt
  • Schauspieler mit Laborkittel

Mythen & Geräte

Hersteller, falls ihr das verwenden wollt https://www.psiram.com/ge/index.php/Kategorie:Elektrosmogschutz

Zusammenfassung

Ende

Beginn: 14:30 Uhr
Ende: 17:30 Uhr
Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden



Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/pseudowissenschaften/protokoll_wien2016.1481447436.txt.gz · Zuletzt geändert: 11.12.2016 10:10 von Carl Rheinländer