Protokoll Qualitätssicherung SoSe 2014

74. BuFaTa - SoSe 2014 in Berlin
Anwesend: TU Dresden, Uni Freiburg, HS Karlsruhe, TH Nürnberg, TU Ilmenau , Uni Paderborn, Uni Siegen, RWTH-Aachen, KIT Leitung des AK: Lucas Mösch (RWTH-Aachen)
Protokoll: Lucas Mösch (RWTH-Aachen)

Vorstellen der vorhandenen Systeme zur Qualitätssicherung

TU Dresden

Zentrum für Qualitätsanalyse. Gremium innerhalb der Fakultät führt Evaluierungen durch. Die Fragen bzw. die Auswertung gehen aber an der Realität vorbei. Ergebnisse werden seltenst ernstgenommen und es folgen keine Konsequenzen.

Uni Freiburg

EvaSys wird eingeführt. Wurden vorher durch Sekretärin ausgewertet. Sollen nun von zentraler Stelle ausgewertet werden.

FH Karlsruhe

Onlinefragebögen mit TAN-Listen. Es folgt ein Gespräch mit den Professoren über die Evalueirungsergebnisse. Rücklaufquote ist bescheiden. Bei schlechter Note (< 2.6) folgt ein Gespräch mit dem Dekan. Bei neuren Professoren hängen Bonuszahlungen des Gehaltes von der Evaluierungsnote ab (!)

TH Nürnberg

AQL (Arbeitskreis für Qualität der Lehre) Studenten können Vorschläge an dieses Gremium senden. Besteht auch aus Fachschaftlern. Vorschlägre des AQL bereitet Vorschläge für Kommissionen/Gremiem vor. Eine Erfolgesgeschichte ist die Einführung einer OHM-Card (vgl. BlueCard). Professoren machen Papier-Evaluierung und stellen die Ergebnisse freiwillig vor (die meisten).

TU Ilmenau

AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester.

Uni Siegen

Benutzen auch Papier-Fragebögen zu den einzelnen Vorlesungen. Die Ergebnisse werden den Professoren zur Verfügung gestellt und sind nur für die Professoren zugänglich. Was der Professor/die Professorin mit den Bögen anstellt, ist ihm/ihr sich selbst überlassen. Plan ist aber, dass ein QMS auf die Beine gestellt wird. Konkrete Pläne dazu stehen aber noch nicht bereit. Zugesichert ist, dass Studenten und WMs in dem Gremium sitzen sollen. Evtl. auch Externe Berater.

Uni Paderborn

Benutzt EvaSys für die Evaluierung. Großer Nachteil ist, dass man die Übungsgruppen schlecht auf die einzelnen Übungsgruppenleiter aufteilen kann. Überlegungen zur Umstellung auf Online-Evaluierung sind vorhanden. Fachschaft übernimmt die Auswertung der EvaSys Bögen. Ist dadurch extrem effizient. Es gibt auch ein Gremium, dessen Aufgabe es ist, bei schlechten Ergebnissen ein Gespräch mit dem Professor zu suchen. Besitzt aber keine Entscheidungsgewalt.

KIT

Besitzt ebenfalls ein Zentrales Gremium zur Evaluierung. Ergebnisse der Evaluierung müssen von den Professoren/innen vorgestellt werden. Ausgewählte Ergebnisse werden in der Unizeitung veröfentlicht. Die meisten Ergebnisse sind alledings positiv.

Gruppe: Maßnahmen zur Qualitätssicherung

Was macht man bei schlechter Lehre

negativ-Preis

finanzielle Maßnahmen

öffentliches Professoren Ranking

im Notfall Lehre umverteilen

informelle Gespräche sind oft sehr zielführend

Unterstützung von anderen Professoren suchen

Evaluierungsmaßnahmen

Studenten müssen zur Evaluierung motiviert werden (keine Lösung)

Papierevaluationen haben größere Rücklaufquoten

Zeitpunkt der Evaluierung sollte in der Mitte des Semesters liegen

Ergebnisse müssen unbedingt studenten zugänglich gemacht werden

eine (hochschulöffentliche) Datenbank der Evaluierungsergebnisse sollte existieren

Anreize für gute Lehre

finanzielle Boni

Lehrpreis

Gruppe: Qualitätskriterien einer Veranstaltung

Qualität der Vorlesungsunterlagen

Verständlichkeit

Lernbarkeit

Umfang

Qualität der Vorlesung

Praxisbezug

Verständlichkeit

Motivation

Harmonie mit Praktika / Übungen (Inhalt, Termin)

Qualität der Klausur

Umfang des angebotenen Übungsmaterials

Korrelation Klausurfragen:Inhalt der Vorlesung

Angebot von Übungen/Kleingruppenübungen

Betreuungsverhältnis

Umfang des Angebots

Angebot von Sprechstunden

Qualität

Häufigkeit

Betreuungsverhältnis

Generelle Erreichbarkeit

Anbieten von speziellen Events

Z.B.: Lange Nacht