arbeitskreise:qualitaetssicherung:protokoll_qs_14
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
arbeitskreise:qualitaetssicherung:protokoll_qs_14 [02.05.2014 14:37] – angelegt lucasm | arbeitskreise:qualitaetssicherung:protokoll_qs_14 [02.05.2014 18:00] (aktuell) – [Gruppe: Maßnahmen zur Qualitätssicherung] lucasm | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Protokoll Qualitätssicherung SoSe 14 ====== | + | ====== Protokoll Qualitätssicherung SoSe 2014 ====== |
74. BuFaTa - SoSe 2014 in Berlin \\ | 74. BuFaTa - SoSe 2014 in Berlin \\ | ||
Anwesend: TU Dresden, Uni Freiburg, HS Karlsruhe, TH Nürnberg, TU Ilmenau , Uni Paderborn, Uni Siegen, RWTH-Aachen, | Anwesend: TU Dresden, Uni Freiburg, HS Karlsruhe, TH Nürnberg, TU Ilmenau , Uni Paderborn, Uni Siegen, RWTH-Aachen, | ||
Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Protokoll: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\ | Protokoll: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\ | ||
\\ | \\ | ||
+ | ==== Vorstellen der vorhandenen Systeme zur Qualitätssicherung ==== | ||
+ | |||
+ | === TU Dresden === | ||
+ | Zentrum für Qualitätsanalyse. Gremium innerhalb der Fakultät führt Evaluierungen durch. Die Fragen bzw. die Auswertung gehen aber an der Realität vorbei. Ergebnisse werden seltenst ernstgenommen und es folgen keine Konsequenzen. | ||
+ | === Uni Freiburg === | ||
+ | EvaSys wird eingeführt. Wurden vorher durch Sekretärin ausgewertet. Sollen nun von zentraler Stelle ausgewertet werden. | ||
+ | === FH Karlsruhe === | ||
+ | Onlinefragebögen mit TAN-Listen. Es folgt ein Gespräch mit den Professoren über die Evalueirungsergebnisse. Rücklaufquote ist bescheiden. Bei schlechter Note (< 2.6) folgt ein Gespräch mit dem Dekan. Bei neuren Professoren hängen Bonuszahlungen des Gehaltes von der Evaluierungsnote ab (!) | ||
+ | === TH Nürnberg === | ||
+ | AQL (Arbeitskreis für Qualität der Lehre) Studenten können Vorschläge an dieses Gremium senden. Besteht auch aus Fachschaftlern. Vorschlägre des AQL bereitet Vorschläge für Kommissionen/ | ||
+ | === TU Ilmenau === | ||
+ | AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester. | ||
+ | === Uni Siegen === | ||
+ | Benutzen auch Papier-Fragebögen zu den einzelnen Vorlesungen. Die Ergebnisse werden den Professoren zur Verfügung gestellt und sind nur für die Professoren zugänglich. Was der Professor/ | ||
+ | === Uni Paderborn === | ||
+ | Benutzt EvaSys für die Evaluierung. Großer Nachteil ist, dass man die Übungsgruppen schlecht auf die einzelnen Übungsgruppenleiter aufteilen kann. Überlegungen zur Umstellung auf Online-Evaluierung sind vorhanden. Fachschaft übernimmt die Auswertung der EvaSys Bögen. Ist dadurch extrem effizient. Es gibt auch ein Gremium, dessen Aufgabe es ist, bei schlechten Ergebnissen ein Gespräch mit dem Professor zu suchen. Besitzt aber keine Entscheidungsgewalt. | ||
+ | === KIT === | ||
+ | Besitzt ebenfalls ein Zentrales Gremium zur Evaluierung. Ergebnisse der Evaluierung müssen von den Professoren/ | ||
+ | |||
+ | ==== Gruppe: Maßnahmen zur Qualitätssicherung ==== | ||
+ | === Was macht man bei schlechter Lehre === | ||
+ | * negativ-Preis | ||
+ | * finanzielle Maßnahmen | ||
+ | * öffentliches Professoren Ranking | ||
+ | * im Notfall Lehre umverteilen | ||
+ | * informelle Gespräche sind oft sehr zielführend | ||
+ | * Unterstützung von anderen Professoren suchen | ||
+ | === Evaluierungsmaßnahmen === | ||
+ | * Studenten müssen zur Evaluierung motiviert werden (keine Lösung) | ||
+ | * Papierevaluationen haben größere Rücklaufquoten | ||
+ | * Zeitpunkt der Evaluierung sollte in der Mitte des Semesters liegen | ||
+ | * Ergebnisse müssen __unbedingt__ | ||
+ | * eine (hochschulöffentliche) Datenbank der Evaluierungsergebnisse sollte existieren | ||
+ | === Anreize für gute Lehre === | ||
+ | * finanzielle Boni | ||
+ | * Lehrpreis | ||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Gruppe: Qualitätskriterien einer Veranstaltung ===== | ||
+ | |||
+ | === Qualität der Vorlesungsunterlagen === | ||
+ | * Verständlichkeit | ||
+ | * Lernbarkeit | ||
+ | * Umfang | ||
+ | === Qualität der Vorlesung === | ||
+ | * Praxisbezug | ||
+ | * Verständlichkeit | ||
+ | * Motivation | ||
+ | * Harmonie mit Praktika / Übungen (Inhalt, Termin) | ||
+ | === Qualität der Klausur === | ||
+ | * Umfang des angebotenen Übungsmaterials | ||
+ | * Korrelation Klausurfragen: | ||
+ | === Angebot von Übungen/ | ||
+ | * Betreuungsverhältnis | ||
+ | * Umfang des Angebots | ||
+ | === Angebot von Sprechstunden === | ||
+ | * Qualität | ||
+ | * Häufigkeit | ||
+ | * Betreuungsverhältnis | ||
+ | === Generelle Erreichbarkeit === | ||
+ | === Anbieten von speziellen Events === | ||
+ | * Z.B.: Lange Nacht | ||
+ | |||
+ | |||
+ |
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/qualitaetssicherung/protokoll_qs_14.1399034225.txt.gz · Zuletzt geändert: 02.05.2014 14:37 von lucasm