Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

--- arbeitskreise:qualitaetssicherung:protokoll_qs_22 [28.05.2022 17:32] – Daniel Stumpf
+++ arbeitskreise:qualitaetssicherung:protokoll_qs_22 [29.05.2022 12:16] (aktuell) – Daniel Stumpf
@@ Zeile 3: / Zeile 3: @@
 Anwesend: Roald Schuh (Ulm), Clara (TU Dortmund), Daniel (TU Darmstadt) \\
 Leitung des AK: Daniel S. \\
-Protokoll: \\
+Protokoll: Alle \\
 \\
 ==== Einführung ====
 Arbeitskreis Qualitätssicherung
-Idee war es einen Austausch über vorhandene Systeme zur Qualitätsicherung in der Lehre auszutauschen und deren Wirksamkeit zu besprechen. Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können.
+Idee war es einen Austausch über vorhandene Systeme zur Qualitätsicherung in der Lehre auszutauschen, neue Ideen zu diskutieren und deren Wirksamkeit zu besprechen. Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können.
-=== Neue Ideen zur Qualitätssicherung ===
+=== Ideen zur Qualitätssicherung ===
- * An der TU Dortmund soll eine Art Beratungsgremium für Qualität in der Lehre eingerichtet, dass dem Fakultätsrat zuarbeitet.
- * Studis aus einem Gremium sollten die Möglichkeit haben, alle Evaluationsergebnisse eisehen zu können.
+An der TU Dortmund soll eine Art Beratungsgremium für Qualität in der Lehre eingerichtet werden, dass dem Fakultätsrat zuarbeitet.
+Studis aus einem Gremium sollten die Möglichkeit haben, alle Evaluationsergebnisse eisehen zu können.
    * Realisierbarkeit fragwürdig, wir wollen es dennoch versuchen
-   * Unizentrale Stelle für die Evaluation ist vielleicht bester Ansprechnpartner
+   * Unizentrale Stelle für die Evaluation ist vielleicht bester Ansprechpartner
- * Negativpreis für schlechte Lehre ist schwierig umzusetzen
+Negativpreis für schlechte Lehre ist schwierig umzusetzen
    * Es sollte nicht destruktiv gehandelt werden
    * Verleihung jedes Semester kann verhärteten Fronten führen
    * Eine Verleihung nur für die relativ gesehen schlechteste Vorlesung kann leicht falsch verstanden werden
- * Abbrecherbefragung um häufige Gründe statistisch sicher zu identifizieren und zu addressieren
+Abbrecherbefragung um häufige Gründe statistisch sicher zu identifizieren und zu addressieren
+(Ulm) Uni veröffentlicht zentral Statistiken und Befragungsergebnisse zum letzten Semester - auch in Bezug auf Abbrecherquoten, Postives und Negatives in der Lehre - Bericht zur Lehre
+(Dortmund) Beschwerdeplattform von Fachschaft und Dekanat um neu aufkommende Probleme direkt zu identifizieren und ein Gespräch mit dem Prof zu suchen, wobei Studis nicht zwingen bei Gesprächen dabei sind.
+=== Fazit ===
+   * Wie gut Qualitätssicherung funktioniert, ist stark von der Motivation der Profs und zentraler Unistellen abhängig.
+   * Evaluationen und Lehrpreise werden eingesetzt, können jedoch nicht alle Profs erreichen
+      * Neue Konzepte um alle Profs zu erreichen/zu Verbesserungen zu bringen wollen wir in den nächsten Semestern testen
- * (Ulm) Uni veröffentlicht zentral Statistiken und Befragungsergebnisse zum letzten Semester - auch in Bezug auf Abbrecherquoten, Postives und Negatives in der Lehre - Bericht zur Lehre
- * (Dortmund) Beschwerdeplattform von Fachschaft und Dekanat um neu aufkommende Probleme direkt zu identifizieren und ein Gespräch mit dem Prof zu suchen, wobei Studis nicht zwingen bei Gesprächen dabei sind.

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.