Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

--- arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [02.05.2014 11:50] – [Qualitätssicherung] lucasm
+++ arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [28.05.2022 17:02] (aktuell) – Roald Schuh
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ====== Qualitätssicherung ======
-. BuFaTa - WiSe 2013/14 in Graz \\
+    *[[arbeitskreise: qualitaetssicherung:Protokoll_QS_13-14|Protokoll Graz WiSe 2013/14]]
-Anwesend: Maria (RWTH Aachen), Lukas (TUM) und Stephan (TU Darmstadt) \\
+    *[[arbeitskreise: qualitaetssicherung:Protokoll_QS_14|Protokoll Berlin SoSe 2014]]
-Leitung des AK: Stephan \\
+    *[[arbeitskreise: qualitaetssicherung:Protokoll_QS_22|Protokoll Dortmund SoSe 2022]]
-Protokoll: Stephan \\
+=====Eignungsfeststellungsprüfung=====
-\\
-. BuFaTa - SoSe 2014 in Berlin \\
-Anwesend: TU Dresden, Uni Freiburg, HS Karlsruhe, TH Nürnberg, TU Ilmenau , Uni Paderborn, Uni Siegen, RWTH-Aachen, KIT
-Leitung des AK: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\
-Protokoll: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\
-\\
+__Problemstellung/Motivation:__
+Dieser AK soll es ermöglichen, sich über vorhandene Systeme zur Qualitätsicherung in der Lehre auszutauschen und deren Wirksamkeit zu besprechen.
+Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können.
-==== Einführung ====
+__Aufgaben und Zielvorgaben:__
-Arbeitskreis Qualitätssicherung
-Idee war es einen Austausch über vorhandene Systeme zur Qualitätsicherung in der Lehre auszutauschen und deren Wirksamkeit zu besprechen. Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können.
-==== Austausch zu vorhandenen Systemen ====
+__Charakteristiken des Arbeitskreises:__
+  * Austausch-AK
+==== Vorhandene Systeme zur Qualitätssicherung ====
 === TU Darmstadt ===
     * schriftliche Evaluation auf freiwilliger Basis (machen aber nahezu alle Profs)
@@ Zeile 57: / Zeile 57: @@
     * Fachschaft wird auch hier bei Problemen von Studis kontaktiert und dient auch hier als Qualitätssicherungsmaßnahme
     * Vorteil der FS ist ein gutes Verhältnis zu den Profs (u.a. durch die Druckerei)
+=== TU Dresden ===
+    * Der Fachschaftsrat führt Evaluierung der Veranstaltungen durch, Auswertung durch das Zentrum für Qualitätsanalyse
+    * Ergebnisse stehen den Professoren zur Verfügung
+    * Fachschaft beschafft sich die Ergebnisse der Umfragen teils über "Umwege"
+    * Es fehlen Konsequenzen für schlecht bewertete Veranstaltungen
+=== Uni Freiburg ===
+    * Onlineevaluierung über EvaSys
+    * Werden bisher durch die Lehrstühle der Fakultät durchgeführt. Sollen aber demnächst von Zentraler Stelle innerhalb der Universität durchgeführt werden. Konkrete Pläne liegen allerdings noch nicht vor.
+=== FH Karlsruhe ===
+    * Onlinefragebögen mit TAN-Listen
+    * Es gibt eine Gesprächsrunde mit den Professoren über die Evaluierungsergebnisse
+    * Professoren mit einer Bewertung < 2.6 werden zu einem Einzelgespräch mit dem Dekan verpflichtet.
+    * Die Rücklaufquote bei den Fragebögen ist leider sehr bescheiden.
+    * Bei neu eingestellten Professoren hängen die Zahlungen eines Bonus-Gehaltes direkt von deren Evaluierungsnoten ab (!)
+=== TH Nürnberg ===
+    * AQL (Arbeitskreis für Qualität der Lehre) bekommt Verbesserungsvorschläge von Studenten/Fachschaft zugesandt
+    * AQL besteht aus Vertretern der Dozenten und der Fachschaft
+    * Die im AQL bearbeiteten Vorschläge werden den Beschlussfassenden Gremien als Vorschlag unterbreitet
+    * Es gibt auch eine Papierevaluation der Lehrveranstaltungen, die jedoch komplett freiwillig von den Professoren durchgeführt wird
+=== TU Ilmenau ===
+    * AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester
+=== Uni Siegen ===
+    * Benutzen Papierfragebögen zur Vorlesungsevaluierung
+    * Ergebnisse stehen nur den Professoren zur Verfügung, es gibt daher auch keine Konsequenzen
+    * Es gibt Überlegungen ein hochschulweites QMS einzuführen. Dazu gibt es allerdings noch keine kokreten Pläne. Es sollen jedoch Vertreter aller Gruppen, sowie externe Gutachter herangezogen werden.
+=== Uni Paderborn ===
+    * Benutzt auch EvaSys zur Lehrveranstaltungsevaluierung
+    * Es wird bemängelt, dass EvaSys bei mehreren Dozenten für eine Veranstaltung schlecht zuzuordnen ist
+    * Die Fachschaft führt die Evaluierungen selbst durch, wodurch das System sehr effizient ist
+    * Es gibt auch ein Gremium , dass bei schlechten Ergebnissen das Gespräch mit den Dozenten sucht
+=== KIT ===
+    * Hat Zentrales Gremium zur Evaluierung
+    * Professoren müssen ihre Ergebnisse vorstellen
+    * Ausgewählte Ergebnisse (positiv wie negativ) werden in der Fachschaftszeitung veröffentlicht
+=== Uni Ulm ===
+    * Evaluationen mit evasys (früher Papier)
+      * Profs erhalten pdf mit Ergebnissen und sollen diese vorstellen
+      * werden aber nicht immer vorgestellt
+      * es wird während der Vorlesung Zeit eingeräumt (c.a. 15 min) um den Fragebogen zu beantworten
+      * organisiert durch Stabsstelle Qualitätsentwicklung, Berichtswesen und Revision
+    * AK QSM (Arbeitskreis Qualitätssicherungsmittel)
+      * großer Geldtopf
+      * Studis haben viel Einfluss darauf wo die Gelder hingehen
+      * Studis können auch Vorschläge einreichen
+    * Bericht zur Lehre
+      * Ergebnisse von Studierendenbefragung und Absolventenbefragung zusammengefasst
+      * Vergleich mit Vorjahren
+      * Einordnung und Bewertung durch Uni
 ==== QS-Systeme ====
@@ Zeile 112: / Zeile 160: @@
-==== Ende ====
-Beginn: ~ 10 Uhr Uhr\\
-Ende: ~12 Uhr \\
-Der AK ist fertig, kann aber auf weiteren Tagungen ausgebaut werden (insbesondere mit mehr TeilnehmerInnen)

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.