Abschlussplenum

Sitzungsleitung: Nils (RWTH Aachen)

hauptsächlicher Protokollant: Robert (Alumnus)
weitere Protokollanten: Sebastian Mesow (TU Dresden), Maximilian Wende (TU Chemnitz), Marc Kreft (HS OWL)

Beginn: 05.11.2017 10:32
Ende: 05.11.2017 ??:??

Beschlussfähigkeit: 30 Fachschaften

Stimmrechtsübertragung:
TH Ingolstadt auf HS München

Feedback-Umfrage: http://bit.ly/2j4zBEj → https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLScie7zlPXOPWLKiEz1ro4rJCY9135JPhsKTXbFJx9LLVvPAmA/viewform

Top 32: Berichte der Arbeitskreise II

Fachschaftsprobleme

Über Probleme ausgetauscht

Rekrutierung, Kommunikation, fehlende Motivation, Öffentlichkeitsarbeit

Öffentlichkeitsarbeit

Materialien, Kontinuität

Probleme, Motivation und Methoden gesammelt

bislang von 4 Fachschaften Inhalte, mehr wären wünschenswert → Mail nach der Tagung

Lehr- & Lernkonzepte

Austausch-AK

Aachen: Videoaufzeichnungen

AK für Dresden zu Videoaufzeichnungen & E-Learning

Prüfungsausschuss

Votum der Studierenden wird zumeist anerkannt

AK Vorschlag für Dresden zu der Situation, wenn Studis Prüfungen nicht vorziehen dürfen (z.B. bei einem Auslandssemester)

Der AK soll weiter behandelt und eine Stellungnahme erarbeitet werden

Hochschulpolitik (lokal)

Kurzes Auflisten der Finanzierungen der einzelnen Fachschaften

Aktivitäten der politischen Listen in den einzelnen Gremien wurde verglichen

Vorstellung der VG-Wort Änderungen und der abschließenden Regelung wurde vorgestellt. (Verlinkt im Protokoll)

Generelle Aktivitäten und Kommunikation zwischen den Tagungen wurde besprochen und ein unregelmäßiges informieren wurde sich gewünscht.

Schwierigkeiten der Stimmrechtsfrage dieser Tagung wurde wieder aufgegriffen und geeinigt das es weiterhin eine Einzelfallentscheidung bleiben soll, sofern es sich nicht extrem häuft.

Abschlussarbeiten Industrie vs. Hochschule

Erfahrungsaustausch, da noch keine vorhergehenden Protokolle

Eigentlich sollte der AK die Fortsetzung von diesem hier sein: https://www.bufata-et.de/wiki/arbeitskreise/aufwand-abschlussarbeit-industrie/start

divergiert aber anscheinend

Pro-Contra wurde erstellt → Ziel: Handout mit Tipps erstellen

Soll bei den nächsten BuFaTas wieder angeboten werden

Aufräumen Pseudowissenschaften

Zusammenfassen der vorhergehenden Arbeitskreise

Übersicht von Methoden, sich gegen pseudowissenschaftliche Argumentation zu wehren

Aufräumen abgeschlossen

Expertenpool Fortsetzung

Feedback aus Zwischenplenum aufgearbeitet

Stellungnahme wird später vorgestellt

Wissenschaftlichen Taschenrechner selbst bauen

Konkrete Hardwareanforderungen erarbeitet, die Teile werden bis zur nächsten Bufata bestellt

Mikrocontroller der Stadtrallye können auch genutzt werden

bei Interesse bitte bei robert@fsret.de melden

Fachschaftsservices

da sich in einem halben Jahr nicht so viel ändert, würde der AK jede 2. BuFaTa reichen

Fachschaftsfinanzen

Über Finanzen ausgetauscht

Sehr unterschiedliche hochschulrechtliche Rahmenbedingungen

Abrechnung von Verpflegung, Büromaterial, Reisekosten

Buchführung und Kontrollinstanzen

Noch einige Themen unbearbeitet, der AK sollte fortgesetzt werden

Idee: Finanzübersichtsvorlage erstellen, die jede Fachschaft ausfüllen kann

Altklausuren

Bereits erstelltes Protokoll aufgearbeitet und auf der Hauptseite des Arbeitskreises ergänzt.

Austausch von Altklausuren und Material wurden gesammelt und verglichen, ebenfalls auf der Hauptseite ergänzt.

Rechtliche Fragen wie durch die VG-Wort wurde bereinigt, wie die Weiterverbreitung über private Kopien gehandelt wird ist unklar und kann nur juristisch geklärt werden.

AK wurde als abgeschlossen markiert und bei essentiellen Änderungen kann er gerne wieder reaktiviert werden.

Entwicklung der Einschreibezahlen

Aufgrund geringer Teilnahme wurde stattdessen die Stellungnahme zu Uniwechsel erarbeitet

Keine Ergebnisse zum Thema „Entwicklung der Einschreibezahlen“

Stellungnahme "Vorkurse"

Stellungnahme soll vertagt werden und bei der nächsten BuFaTa nochmal besprochen werden

Hörsaalbranding

Generelle Verbreitung des Hörsaalbrandings der Teilnehmenden Hochschulen wurde erfasst und auch deren Ausgestaltung. Eine Vielzahl von Hörsälen werden angeboten und zu unterschiedlichen Konditionen gebranded.

Hörsaalbranding kann akzeptabel sein unter verschiedenen Voraussetzungen

Bezeichnung des Raumes muss erhalten bleiben und wenn dann nur mit einem Zusatz ergänzt werden.

Die Transparenz des Sponsoring muss jederzeit gewährt bleiben.

Eine sinnvolle Benutzung des Sponsoring, beispielsweise zur Renovierung von alten Hörsälen wäre wünschenswert.

Die Unabhängigkeit der Hochschule muss erhalten bleiben.

Der AK wurde geschlossen und kann sofern akute Probleme wieder geöffnet werden, gerne kann noch eine Liste ergänzt werden, welche Hochschulen dies anbieten.

Frage: Dazu könnte man eine Stellungnahme machen. → Ist noch nicht geplant, kann man aber später noch einmal darüber nachdenken

Ingenieure und Gesellschaft / Ermöglichung und Befähigung zum gesellschaftlichen Engagement

Soziopathen / Psychopathen und deren Einfluss auf die Gruppendynamik

in Dresden diesen AK nach Möglichkeit nochmal mit „professioneller“ Hilfe von Psychologiestudenten besprechen

Stellungnahmen überarbeiten:

CHE Ranking z.B. → Mail an markusp@fsret.de bei Interesse

Anfragen an Abgeordnete wegen BMBF Förderung

Zusammengetragen, welche BuFaTas gefördert werden und welche nicht

Wie kann mehr über das Verfahren erfahren werden

Mail an Abgeordnete bzgl kleiner Anfrage vor-formuliert, die an lokale Politiker weiter gereicht werden kann

Vorlage darf natürlich angepasst werden, dient nur zur Orientierung

Britzel-Logo

Verschiedene Versionen des Logos wurden gesammelt

Zusätzliche Vorlage von der TU Darmstadt

Cover-Up entworfen → Wiki

Möglichkeiten:
Mit Ohren
Abwandlungen mit Mütze/Masskrug,…

sollten mal Meinungsbild zu den verschiedenen Versionen machen

IT-Dienste (Fortsetzung)

Ein paar Dienste sind weiter dokumentiert worden

Mail-Server-Konfiguration

Virtualisierungs-Lösungen

Netwerk-Infrastruktur

Key-Signing Party

wird auch für die nächste BuFaTa in größerem Rahmen vorgeschlagen

Infrastruktur-AK

beschäftigt mit einheitlichem Login und neuer Webseite
→ franzs@fsret.de

Planung von weiteren Services wie Datenablage (NextCloud), Messenger (Alternative zu TeamSpeak: Mumble),

Interesse an der Mitgestaltung:
→ Maximilian Wende (TU Chemnitz), Christina Gürster (OTH Regensburg), Viktor Weinelt (TU Darmstadt), Léon Geide (TU Ilmenau)

Vereinssitzung

Die beschlussfähige Vereinssitzung wurde erfolgreich abgehalten

Thema war die Budgetvergabe für Reisekostenerstattungen für Öffentlichkeitsarbeit und Vertretung auf anderen Tagungen

Alter Vorstand wurde entlastet und ein neuer gewählt

Satzungszwecke wurden diskutiert und die aktive Werbung von Firmen als Fördermitglieder ist noch eine offene Frage

Das BMBF Thema wurde erneut aufgearbeitet

Die alten Dokumentbestände der TUM zur BuFaTa wurden digitalisiert und werden zeitnah zur Verfügung gestellt

Robert hat „Unterstützer“ Anmeldebögen

TOP 33 Wahl der übernächsten Tagung

Kandidaten:

Hamburg kann nicht mehr, frühestens Sommer 2019

Aachen

Abstimmung zu Aachen: Ja/Nein/Enthaltung: 28/0/1 angenommen

TOP 34 Wahl stellv. Generalsekretär

Vorschlag bei mehreren Kandidaten: Über alle Kandidaten wird abgestimmt, die Person mit den meisten Stimmen wird „primärer“ Stellvertreter → allg. Zustimmung

Die Kandidaten stellen sich vor:

Jonas (TU Ilmenau): Befindet sich am Ende seines Studiums, würde auch nach Beendigung seines Studiums den Posten als Stellvertreter bekleiden

Maxi (HS Ulm): Medizintechnik, studiert noch etwas ;)

Anmerkung von Anton: Die gewählte Person sollte sich über den Aufwand bewusst sein und z.B. die Kontakte zur Politik und weiteren Akteuren weiterhin pflegen

Abstimmung über Jonas: Ja/Nein/Enthaltung: 25/0/4 , er nimmt die Wahl an

Abstimmung über Maxi: Ja/Nein/Enthaltung: 7/10/12 abgelehnt

Somit ist Jonas der stellvertretende GS der BuFaTa ET

TOP 35 Abstimmung der Stellungnahmen

Verfahren: Nur kurze Meinungen äußern, warum man dafür/dagegen sein soll, keine großen inhaltlichen Debatten erwünscht

Anmerkung: Es sollte vor Veröffentlichung geprüft werden, ob die Stellungnahmen nach Satzung überhaupt beschlossen werden können

Eignungstest

keine weiteren Anmerkungen

Abstimmungen: Ja/Nein/Enthaltung: 23/0/7 angenommen

Eignungsfeststellungsprüfung

Meinungsbild: Abstimmung als Fachschaftstagung (eine Stimme pro Fachschaft) oder als politisch engagierte Privatpersonen (eine Stimme pro Person)?

Privatpersonen dafür, dass diese Stellungsnamen hier behandelt werden sollte: 57

Privatpersonen dafür, dass die BuFaTa nicht für das Thema zuständig ist: 26

Ergebnis: Abstimmung mit einer Stimme Pro Fachschaft

Stellungnahme wird abschnittsweise abgestimmt

Abschnitt (erste drei Absätze):

Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 18/6/6 angenommen

Abschnitt (die drei Kriterien)

Anmerkungen:
Die Kriterien sollen leicht überprüfbar sein
Gegenrede: Harte Kriterien schließen pauschal Leute aus und ist gegen unsere eigene Forderung der Chancengleichheit

Abstimmung ob wir überhaupt harte Kriterien haben wollen: Ja/Nein/Enthaltung: 14/10/6

Es entsteht ein Diskusion über die Interpretation des Ergebnis der Abstimmung:

Es wird in der Satzung geprüft, ob das als Ja oder Nein zählt

kein extra Punkt über Stellungnahmen

Sofern mehr als die Hälfte Enthaltungen sind, gilt ein Antrag als abgelehnt → diese Bedingung ist nicht erfüllt, aber die Fachschaften haben sich noch negativer geäußert als Enthaltungen

Verschiedene Meinung

Léon: Es ist eine einfache Mehrheit gegeben. Für eine Abstimmung dieser Art ist keine absolute Mehrheit festgelegt (Satzung, GO). GO §8c (4) (Enthaltungs-Mehrheit) ist nicht erfüllt. Besagter Absatz ist dazu intendiert, eine Entscheidung durch ein „meinungsloses“ Plenum zu verhindern. Eine einfache Mehrheit ist davon unbenommen. In meinen Augen ist die Diskussion hierüber verschwendete Lebenszeit.

GO-Antrag von Nils: Wir sollten darüber abstimmen, wie in so einem Fall verfahren werden soll

Antrag: Abweichend von der GO ist eine absolute Mehrheit erforderlich, damit ein Antrag als angenommen zählt (Die Anzahl der Ja-Stimmen muss größer als die Anzahl der Nein- und Enthaltungsstimmen gemeinsam sein)

Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 11/12/6 abgelehnt

Damit ist der ursprüngliche Antrag angenommen: Die Aufnahme der vorgeschlagenen harten Kriterien wird pro Kriterium abgestimmt.

Forderung: einschlägige Berufserfahrung

Frist ausgedehnt auf 2 Legislaturperioden

Gegenrede: Ehrenamtliches Engagement in dem Feld wird nicht berücksichtigt

Gemäß GO §8c (6) wurde eine namentliche Abstimmung beantragt: (insgesamt 29 abgegebene Stimmen)

Ja: (15)

HTW Dresden

OTH Regensburg

HTW Berlin

HS München

HS Lemgo

TU Wien

TU München

HS Karlsruhe

FH Dortmund

TU Chemnitz

TU Dresden

HS Ulm

TU Ilmenau

TU Hamburg-Harburge

TH Nürnberg

Nein: (11)

Ostfalia Wolfenbüttel

Uni Freiburg

TU Darmstadt

RWTH Aachen

Uni Paderborn

Uni Siegen

FAU Erlangen

KIT

HS Ravensburg Weingarten

TU Braunschweig

Uni Ulm

Enthaltung: (3)

HS Emden-Leer

TU Kaiserslautern

HS Kempten

Anmerkung: Eine Abstimmungs-App o.ä. (Kästchen) soll entwickelt werden

es existieren schon diverse solche Apps, muss man eine aussuchen

GO-Antrag: Anton beantragt eine Vertagung der Stellungnahme

Gegenrede von Robert: Das Vertagen hat in der Vergangenheit nicht dazu geführt, dass Stellungnahmen besser werden. Dann hätten wir wieder so eine lange Diskussion

Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 4/21/4 abgelehnt

Anmerkung: Wir sollten nicht 5 mal abstimmen, weil Leute ihr Kärtchen nicht heben, und einfach anhand der abgegebenen Stimmen die Mehrheit feststellen. Zudem ist doof, dass Leute ständig ihre Meinung ändern. Das Plenum signalisiert dafür Zustimmung per Handzeichen.

Forderung: Erfahrung in führender Position

Gegenrede: man verhindert, dass junge Menschen und frische Ideen in die Ministerien kommen

GO-Antrag auf sofortige Abstimmung mit Gegenrede:
Zählung Fachschaftsstimmen: 26

Abstimmung über den GO-Antrag: Ja/Nein/Enthaltung: 12/8/6 → sofortige Abstimmung

Abstimmung über Aufnahme des Punktes: Ja/Nein/Enthaltung: 4/15/6 → abgelehnt

Forderung: keine Vorstrafen

Gegenrede: Mögliche verurteilte Homosexuelle

GO-Antrag auf Schluss der Rednerliste → keine Gegenrede

Bei einer Verurteilung wird die Person schon bestraft, dieses Berufsverbot wäre eine Doppelbestrafung

Abstimmung für dieses Kriterium: Ja/Nein/Enthaltung: 4/18/4 → abgelehnt

Die Stellungnahme wird dementsprechend angepasst

Abstimmung namentlich:

Dafür: (11)

TU München

HTW Berlin

TU Chemnitz

htw Dresden

hochschule München

fau Nürnberg

hs Karlsruhe

TU Dresden

TH Nürnberg

HS Ulm

TU Ilmenau

Dagegen: (13)

Ostfalia-Wolfenbüttel

OTH Regensburg

Uni Freiburg

HS OWL Lemgo

KIT

Paderborn

Uni Siegen

Ravensburg-Weingarten

RWTH Aachen

TU Darmstadt

TU Wien

Uni Ulm

TU Braunschweig

Enthaltung: (4)

HS Kempten

HS Emden-Leer

FH Dortmund

Kaiserslautern

Ergebnis: 11/13/4 abgelehnt

Uniwechsel

Änderungen nach den Wünschen im Zwischenplenum

Tobias: Ich spreche mich für eine Vertagung und weitere Bearbeitung aus

Dennis: Die Stellungnahme ist überfällig, Transparenz kann sich nur gut auswirken, deswegen sollten wir die Stellungnahme heute beschließen

Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: 21/4/3 → angenommen

TOP 36 Protokolle vergangener Tagungen

Keine weiteren Protokolle sind zugegangen

In Ulm haben wir beschlossen, das das Wiki als Protokoll zählt, aber bei vergangenen Tagungen fehlen noch welche

TOP 37 Wahl weiterer Ausschüsse

Themenausschuss:

Kandidaten:

Anne (HS Emden)

Anton (TH Nürnberg)

Robert (Alumnus)

Markus (HS München)

HoPo

Kandidaten:

Tobias (Siegen)

Anton (TH Nürnberg)

Tobias (HS Emden-Leer)

Infrastrukturausschuss

Kandidaten:

Franz (TU Dresden)

Dominik (KIT)

Julian (TUM)

Abstimmung: Ja/Nein/Enthaltung: einstimmig angenommen

TOP 38 Verschiedenes IV

Jeder Interessierte kann sich in die Mailinglisten für KA und TA einschreiben

Danke an alle, die das Plenum ausgehalten haben

Andere Meinungen sollten akzeptiert, zugehört werden, auch wenn es anstrengend ist

Der Zeitplan der 82. BuFaTa in Dresden wird vorgestellt

Die Tagung geht von Donnerstag bis Montag (Pfingstwochenende)

Es werden 1,5h AK-Slots eingefügt
Anmerkung: Möglicherweise die vielen „kleinen“ AKs aus „Gründen“ nicht am letzten AK Tag durchführen

Die Umfrage wird kurz ausgewertet

Die Teilnahme an den Samstag-AKs war sehr niedrig

Gemischte Meinungen zu den AKs:

Da die Mail erst kurz vorher kam und die Leiter erst kurz vorher feststanden, hat etwas Vorbereitung gefehlt

Das Interesse daran, vor der Bufata was zu machen, ist recht gering. Viele bereiten sich erst direkt auf der Tagung vor

Eventuell etwas, um Leute aufzufangen, die sich für keinen AK interessieren

Möglichkeit für „Kann ich nicht bewerten“ einfügen (z.B. für Personen die dann noch nicht anwesend waren)

Bitte an alle: Mehr auch zwischen den Tagungen arbeiten / Meinung einbringen

Zusammentragen der an seiner Hochschule umsetzbaren Möglichkeiten oder umgesetzten Möglichkeite die auf der BuFaTa in Erfahrung gebracht worden sind

TOP 39 Beendigung der Tagung durch den GS

IT'S OVER!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!