Protokoll
BuFaTa WiSe18
Anwesend: Michael Muschalla (Uni Siegen), Andre (Uni Siegen), Maximilian Wende (TU Chemnitz), Peter Reimers (TU Braunschweig), Alexander Grathwohl (Uni Ulm), Markus König (Uni Ulm), Jonathan Ungethüm (Uni Ulm), Lars Adam (HTW Dresden), Christian von Germeten (UPB), Mike Gasenzer (UPB), Christian (KIT), Julian Buschbaum (TU Darmstadt)
Leitung des AK: Markus König
Protokoll: Max (TU Chemnitz) und alle anderen
Ergebnisse der BuFaTa Umfrage zum Thema Ranking
Der Themenausschuss stellt seine Idee vor
Auswertung der Umfrage
In diesem
AK die Umfrage anschauen und schauen,
Ergebnisse:
Teilnehmer 157 (Bachelor 56%,Master 39%)
Nähe zum Wohnort: relativ unbedeutend
Guter Ruf der Hochschule: großer einfluss
Hochschulranking (90% haben schon davon gehört): mit einfluss
Inhaltliche Schwerpunkte: großer einfluss
Infrastruktur: mit einfluss
Bekannte rankings: CHE,THE
CHE Ranking-Inhalte
Auffälligkeiten des Rankings der eigenen HS
TU Chemnitz:
TU Darmstadt:
Abschluss in angemessener Zeit und Betreuung schneiden schlecht ab (Wie bei vielen anderen großen Unis auch) → nicht unbedingt stichfest, da kleine Unis / FHs hier automatisch Vorteile besitzen
Insbesondere in Betreuung, sowie Berufsbezug und Prüfungen in der Schlussgruppe (tendenz aber bessernd)
Spitzengruppe in Bibliotheksausstattung und Angebote für Studienanfänger
TU Braunschweig
Punktevergabe bei „Arbeitsmarkt und Berufsbezug“ nicht nachvollziehbar
Uni Ulm
HTW Dresden
Uni Paderborn:
Uni Siegen
für ET Bachelor (Dual)auffällig: seltsame Punktevergabe für „Arbeitsmarkt- und Berufsbezug“
Der Fachbereich ETI umfasst Elektrotechnik, Informatik und Mechatronik
KIT
Zuordnung von Studiengängen, die von mehreren Fakultäten gleichermaßen angeboten werden sind merkwürdig. Kompletter Mechatronik Studiengang (mit allen Studenten) wird scheinbar nur der Fakultät Elektro- und Informationstechnik zugeordnet, bei der Fakultät für Maschinenbau ist nur kleiner Texthinweis auf den Studiengang unter „Studiengänge ohne Detailinfos“.
Stellungnahmen
Angegebene Mängel im Positionspapier der BuFaTa 2010
Stichprobenauswahl
Zusammenschluss der Studiengänge in Studienrichtungen
Ampelsystem
Detaillierter Vergleich nur angemeldet möglich
Vergleich mit Darstellung durch 5 Punkte (Noten) gibt es immer noch
Nutzer kann Kriterien anpassen, nach denen er vergleichen möchte (persönliche Staffelung der Kriterien möglich)
absolute Zahlen sichtbar beim Hovern oder mit Option „Werte anzeigen“
Auf Hochschul-Detailseiten werden die Zahlen direkt neben der Ampelfarbe angezeigt
Auf Detailseiten keine einfache Vergleichbarkeit gegeben (z.B. Durchschnitt / Einordnung mit anderen Hochschulen) → da würde ein Boxplot helfen
Varianz und Ausreißer sind immer noch ein Problem ist und können die Ampelfarbe beeinflussen
Ergebnisse mit hoher Varianz
Werte mit hoher Varianz werden genauso behandelt wie Werte mit niedriger Varianz
Gewichtungsfaktor gewünscht
-
Der Gewichtungsfaktor entsteht so: Es wird eine bundesweite Varianz berechnet, ist die Varianz größer, als die bundesweite Varianz, ist der Gewichtungsfaktor 0
Angabe der Varianz zu jedem Ergebnis wäre sinnvoll
Vergleich wissenschaftliche Studien:
angebliche Sicherheit gegen Manipulationsversuche
laut Methodenwiki sei Sicherheit gegeben; man lässt jedoch nicht durchblicken, wie genau Manipulation erkannt werden soll
CHE gibt an, dass besonders positive Bewertungen nicht mit einfließen
teilweise wird der CHE über Mails von Studierenden auf Manipulationsversuche aufmerksam gemacht
es wird berichtet, dass eine Gewährleistung nicht möglich ist
Problem: Wie unterschiedet man falsche positive Angaben von tatsächlichen Verbesserungen
Problem: genaue Infos zum Manipulations-Vermeidungs-System öffnen vielleicht die Tür für neue Manipulationsmethoden
Problem: Die Leute, die ein Ranking ausfüllen sind meistens die, die besonders positive oder negative Erfahrungen haben und nicht Durchschnittsstudis
Vorschläge im Positionspapier der BuFaTa 2010
neu: Studierendenzahlen werden jetzt angegeben
kaum Infos zu: Vertiefungsgebiete/Fachliche Ausrichtung v.A. im Master
keine Infos zu: Capusuniversität Ja/Nein
Zahlen der Rückläufer
Andere Auffälligkeiten
Änderungswünsche
Darstellung der Daten
Größe, Anzahl und Zusammensetzung von Stichproben muss offensichtlich sein (nicht im dritten Untermenü versteckt)
Wunsch nach Boxplot oder anderer Vergleichsmöglichkeit zB Mittelwert (unangemeldet währe wünschenswert)
Angabe von Varianz (z.B. auch per Boxplot oder bspw. 1,7 +- 0,5) für Uni-Scores
Einheitliche Darstellung von möglichen Vertiefungsrichtungen
Inhaltliche Änderungen
Allgemeine Infos zum Hochschulsystem / Modulauswahl wären sinnvoll
z.B. HTW Dresden: man beginnt mit Diplom oder Bachlor im Grundstudium. im 3ten Semester wählt man eine der 4 Vertiefung die man ab dem 4ten Semster hat. Im 5ten Semester macht man ein Praxissemster. Master sowohl von Diplom und Bachlor aufbauend möglich. Weitere Infos auf der Website der Uni.
Zusammenschluss der Studiengänge (korrekte Aufschlüsselung nach Studiengängen bzw. fehlerfreie Darstellung)
Angaben zur Durchführung der Umfrage
Weiteres Vorgehen
Zusammenfassung
Seit der Stellungnahme der BuFaTa 2010 hat sich beim CHE-Ranking einiges verbessert. Jedoch verbleiben immer noch einige Punkte die Verbesserungspotential aufweisen:
Darstellung der Daten:
Die Größe und Zusammensetzung der der Darstellung zugrundeliegenden Stichproben muss leicht ersichtlich sein. Außerdem sollte zur Einordnung der Bewertungen entweder eine direkte Vegleichsmöglichkeit zu anderen Unis oder ggf. ein Mittelwert o.Ä. angegeben werden. Zum Verständnis von Bewertungen wäre es außerdem sinnvoll, wenn die Varianz der Umfrageergebnisse an einzelnen Universitäten ersichtlich wäre. Beide Punkte könnten z.B. mit einem Boxplot übersichtlich dargestellt werden.
Eine einheitliche Darstellung von Vertiefungsrichtungen, v.A. im Master wäre sinnvoll. Viele Studierende legen großen Wert auf angebotene Vertiefungsmöglichkeiten, auch schon bei der Wahl der Universität.
Inhaltliche Änderungen:
Informationen zur Durchführung:
Eine Offenlegung der einfließenden Kriterien in die Gesamtbewertung ist sinnvoll, da nur so die Gewichtung einzelner Aspekte nachvollzogen werden kann.
Schutz vor Manipulationen ist wichtig, soll aber zumindest grob beschrieben werden. Damit kann nachvollzogen werden, welche Nebeneffekte derartige Maßnahmen haben können.
Die genannten Punkte sollen idealerweise in einem Gespäch mit CHE angebracht und diskutiert werden.
Neben dem Wunsch nach einem Verbesserten CHE-Ranking sollte auch eine Vergleichsplattform für weitere Informationen in Betracht gezogen werden.
Ende
Beginn: 14:05 Uhr
Ende: 17:25 Uhr
Der AK ist auf keinen Fall fertig und muss auf weiteren Tagungen besprochen werden
Wir möchten einen weiteren AK für eine eigene „Vergleichsplattform“ einrichten → siehe auch AK Prüfungsmodalitäten