BuFaTa ET Wiki

Das Wiki der Bundesfachschaftentagung Elektrotechnik

Benutzer-Werkzeuge

Webseiten-Werkzeuge

Du befindest dich hier: start » arbeitskreise » evaluation » protokoll_91_mannheim
arbeitskreise:evaluation:protokoll_91_mannheim

Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

Link zu der Vergleichsansicht

Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige Überarbeitung
Nächste Überarbeitung		Vorherige Überarbeitung
arbeitskreise:evaluation:protokoll_91_mannheim [29.10.2022 14:22] – Leon Gerigkarbeitskreise:evaluation:protokoll_91_mannheim [01.11.2022 11:43] (aktuell) – Dominik Rimpf
Zeile 1: Zeile 1:
 ^ BuFaTa WiSe22  ^^^^^ ^ BuFaTa WiSe22  ^^^^^
 ^   Datum    ^ Beginn   ^ Ende    ^ Sitzungsleitung   ^ Protokollierung   ^ ^   Datum    ^ Beginn   ^ Ende    ^ Sitzungsleitung   ^ Protokollierung   ^
-|  29.10.22  | 11:15    | 12:30   | Leon (TU Dortmund)    | Dustin (Uni/FH)    |+|  29.10.22  | 11:15    | 12:30   | Leon (TU Dortmund)    | Dustin (TU Ilmenau)    |
  
 ===== Evaluation ===== ===== Evaluation =====
 +__Arbeits-AK__
  
 Anwesende: Name (Uni/FH), Anwesende: Name (Uni/FH),
-Daniel Stumpf - TU Darmstadt +Daniel Stumpf - TU Darmstadt, 
-Dustin Wiese - TU Ilmenau +Dustin Wiese - TU Ilmenau, 
-Annerieke Janssen - TU Ilmenau +Annerieke Janssen - TU Ilmenau, 
-Jan Caspar Marx - TU Berlin +Jan Caspar Marx - TU Berlin, 
-Jonas Rottinghaus - FAU Erlangen +Jonas Rottinghaus - FAU Erlangen, 
-Christian von Germeten - Uni Paderborn +Christian von Germeten - Uni Paderborn, 
-Sebastian - FH Dortmund +Sebastian - FH Dortmund, 
-Simon Rauwolf - TU Kaiserslautern +Simon Rauwolf - TU Kaiserslautern, 
-Anna-Lena Fischer - TH Ingolstadt+Anna-Lena Fischer - TH Ingolstadt, 
 +Leon Marcel Gerigk - TU Dortmund (AK Leitung),
  
 (9 Personen, 8 Unis/FHs) (9 Personen, 8 Unis/FHs)
 +
 ===== Einführung ===== ===== Einführung =====
  
Zeile 25: Zeile 28:
 __Aufgaben und Zielvorgaben:__ __Aufgaben und Zielvorgaben:__
  
- * 1) Informationsaustausch über derzeitige Evaluationspraktiken (sehr ausführlich hier: [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]]) + 1) Informationsaustausch über derzeitige Evaluationspraktiken (sehr ausführlich hier: [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]]) 
-     * -> Metaanalyse, welche Gemeinsamkeiten zur Erhebung gibt es im Protokoll aus 2016? Gibt es Ergänzungen? (e.g. Evaluationsordnung, Diskussion der Ergebnisse im Kurs, Studentische Beauftragte, ein geregelter und transparenter Prozess, ...) +     * Metaanalyse, welche Gemeinsamkeiten zur Erhebung gibt es im Protokoll aus 2016? Gibt es Ergänzungen? (e.g. Evaluationsordnung, Diskussion der Ergebnisse im Kurs, Studentische Beauftragte, ein geregelter und transparenter Prozess, ...) 
-     * -> Stimmungsbild, welches Verfahren wie oft angewendet wird: XX+     * Stimmungsbild, welches Verfahren wie oft angewendet wird: XX
  
  
- * 2) Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten für Fachschaften & Förderung der Evaluationskultur an der Fakultät (Sammlung von "Angriffspunkten", falls Ausbaubedarf besteht) + 2) Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten für Fachschaften & Förderung der Evaluationskultur an der Fakultät (Sammlung von "Angriffspunkten", falls Ausbaubedarf besteht)
-     * ?? +
  
  
- * 3) Erstellung eines Anforderungskatalogs für Evaluationsbögen (Beispiel aus Dortmund)+ 3) Erstellung eines Anforderungskatalogs für Evaluationsbögen (Beispiel aus Dortmund)
      * Inhalte/optionale Inhalte, Umfang, etc.      * Inhalte/optionale Inhalte, Umfang, etc.
        
- * 4) Evaluationsablauf+ 4) Evaluationsablauf
       * Was ist der beste Zeitpunkt im Semester?       * Was ist der beste Zeitpunkt im Semester?
       * Wie können die meisten/alle Studierenden erreicht werden?       * Wie können die meisten/alle Studierenden erreicht werden?
Zeile 43: Zeile 45:
  
  
- +===== Ergebnisse ===== 
-     * Evaluation vorhanden: +Evaluation vorhanden: 
        * Pflicht für Profs (Angebot, nicht Teilnahme der Studis)?: 6/9        * Pflicht für Profs (Angebot, nicht Teilnahme der Studis)?: 6/9
        * Häufigkeit der Eval: jedes Modul jedes angebotende Semester: 8/9 (nicht Ilmenau)        * Häufigkeit der Eval: jedes Modul jedes angebotende Semester: 8/9 (nicht Ilmenau)
-     * Evaluationsordnung: 3/9 +Evaluationsordnung: 3/9 
-       * Uniweit oder Fakultätsintern: uniweit: 2  fakultätsintern: 1    +       * Uniweit oder Fakultätsintern: uniweit: 2  fakultätsintern: 1   Evaluation durch Fachschaft: 2/9 (exkl. TU Ilmenau, siehe unten)  
-       * Evaluation durch Fachschaft: 2/9 (exkl. TU Ilmenau, siehe unten) +         * FSR von TU Ilmenau kann eine Evaluation von belibig vielen LVs ihrer Fakultät alle 2 Semester anordnen, kriegt aber Stress wenn zu oft
-           FSR von TU Ilmenau kann eine Evaluation von belibig vielen LVs ihrer Fakultät alle 2 Semester anordnen, kriegt aber Stress wenn zu oft+
        * Wie gut werden die definierten Regeln (sofern sie existieren) eingehalten?: gut: 4   mittel: 3  schlecht: 0        * Wie gut werden die definierten Regeln (sofern sie existieren) eingehalten?: gut: 4   mittel: 3  schlecht: 0
-     * stud. Einsicht in Ergebnisse: verpflichtend: 4   freiwillige Veröffentlichung: 2  gar nicht: 2 +       * stud. Einsicht in Ergebnisse: verpflichtend: 4   freiwillige Veröffentlichung: 2  gar nicht: 2 
-       * Auswertung durch wen?: Fachschaft: 2       Stellen der Fakultät: 5       Stellen der  Universität: 2     +       * Auswertung durch wen? (Vernatworten des Prozesses): Fachschaft: 2       Stellen der Fakultät: 5       Stellen der  Universität: 2     
-     * Vorstellung der Ergebnisse durch:+Vorstellung der Ergebnisse durch:
        * Durch Prof in der VL: 8/9        * Durch Prof in der VL: 8/9
 +       * Auf der Intranet Homepage/nahe der FS-Räume: 5/9
        * haben Studierende(nvertreter) Zugriff auf Freitextfelder: uneingeschränkt:  3    in Ausnahmefällen/auf Antrag:  1   nein:   5        * haben Studierende(nvertreter) Zugriff auf Freitextfelder: uneingeschränkt:  3    in Ausnahmefällen/auf Antrag:  1   nein:   5
-       * Auf der Intranet Homepage/nahe der FS-Räume: 5/9 
        * Was, wenn zu wenig Teilnehmer? Auswertung uneingeschränkt:  2    Auswertung nur in Gremien:   1      keine Auswertung:   5          * Was, wenn zu wenig Teilnehmer? Auswertung uneingeschränkt:  2    Auswertung nur in Gremien:   1      keine Auswertung:   5  
-     * Hat die Evaluation Konsequenzen?:+Hat die Evaluation Konsequenzen?:
        * Hat sich schonmal was verändert? 9/9  Gibt es Module, wo sich nichts ändert? 7/9   Gibt es Profs die das Verfahren ablehnen? 3/9        * Hat sich schonmal was verändert? 9/9  Gibt es Module, wo sich nichts ändert? 7/9   Gibt es Profs die das Verfahren ablehnen? 3/9
        * Einfluss auf Klausur (gefühlt, messbar)?:2/9        * Einfluss auf Klausur (gefühlt, messbar)?:2/9
        * Gab/Gibt es negative Einflüsse durch die Evaluation? 1/9        * Gab/Gibt es negative Einflüsse durch die Evaluation? 1/9
-       * Änderungen in Vorlesung in den Folgesemestern: 8/9 +       * Gab/Gibt es Änderungen in Vorlesung in den Folgesemestern: 8/9 
-     * Form der Evaluation. +Form der Evaluation. 
-             * Multiple Choice oder Punkte/Noten? 9/9 +       * Multiple Choice oder Punkte/Noten? 9/9 
-             * Freitextfelder? 9/9 +       * Freitextfelder? 9/9 
-             * Zur Lehrveranstaltungsform passend? immer:  4  teilweise:  5   selten:  0    +       * Zur Lehrveranstaltungsform passend? immer:  4  teilweise:  5   selten:  0  
-     * Zeitpunkt der Evaluationen? +       * Analog  0    Digital   9 
-             * Mitte: 4/9+       * Wer benutzt EvaSys? 8/9 
 +       * Eval Fragen in Veranstaltungssprache   4   oder mehrsprachlich   4  
 +Zeitpunkt der Evaluationen 
 +             * Mitte der VL-Zeit: 4/9
              * Ende VL-Zeit (vor Klausur): 5/9              * Ende VL-Zeit (vor Klausur): 5/9
              * Ende VL-Zeit (nach Klausur): 0/9 (TU Ilmenau hat es ausprobiert und es gab keine großen Unterschiede)              * Ende VL-Zeit (nach Klausur): 0/9 (TU Ilmenau hat es ausprobiert und es gab keine großen Unterschiede)
-             * FH Dortmund plant "nach Klausur, nur Klausur" +                 * FH Dortmund plant "nach Klausur, nur Klausur"
-          * Wer benutzt EvaSys? 8/9 +
-          * Analog  0    Digital   9  +
-          * Eval Fragen in Veranstaltungssprache   4   oder mehrsprachlich   4  +
-          * Wie wird auf die Evaluation hingewiesen? +
-                        * in der Vorlesung (Zeit in der Vorlesung gegeben) 8/9 +
-                        * in der Vorlesung (nur Hinweis) 3/9 +
-                        * Rundmail/Forumpost 8/9 +
-                        * Fachschaft geht in die Vorlesungen 2/9 +
-                        * kein sinnvoller Hinweis *kotz* 2/9+
  
 +Wie wird auf die Evaluation hingewiesen?
 +              * in der Vorlesung (Zeit in der Vorlesung gegeben) 8/9
 +              * in der Vorlesung (nur Hinweis) 3/9
 +              * Rundmail/Forumpost 8/9
 +              * Fachschaft geht in die Vorlesungen 2/9
 +              * kein sinnvoller Hinweis *kotz* 2/9
  
-__Charakteristiken des AKs:__ 
  
-  * Arbeits-AK+__Nächste BuFaTa:__
  
-_Nächste BuFaTa:_ +       * Aufbauend aus unserer Meta-Analyse, die wir maßgeblich aus dem 2016er-Regensburger Protokoll haben (mit unseren eigenen Erfahrungen) können Kriterien abgeleitet werden. 
-* evtl. Bewertung des Evaluationsprozesses Chancen und Risiken +       * Kriterien für den Evaluationsbogen & Kriterien für den Prozess unabhängig voneinander entwickeln 
-----+       * evtl. Bewertung des Evaluationsprozesses Chancen und Risiken (ggf. Ressourceneinsatz)
  
-==== Aktueller Stand des Arbeitskreises ==== +===== Ende ===== 
-//(dieser Abschnitt sollte von den AK-Mitgliedern bzw. dem Themenausschuss nach Durchführung des AKs aktualisiert werden)// +Der AK sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden
  
-<WRAP center round info 100%> 
-**Es wurde ein [[.:anforderungskatalog|Anforderungskatalog für Lehrevaluationen]] eingerichtet.** 
-</WRAP> 
- 
----- 
- 
-==== Protokolle ==== 
- 
-  * [[.:protokoll_91_Mannheim|91. BuFaTa 2022 in Mannheim]] 
-  * [[.:protokoll_90_Dortmund|90. BuFaTa 2022 in Dortmund]] 
-  * [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]] 
-  * [[formulare:template_arbeitskreis_protokoll|Protokollvorlage]] 
- 
- 
- 
- 
-===== Ende ===== 
-Beginn: XX:YY Uhr\\ 
-Ende: XX:YY Uhr \\ 
-Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden 
  
  
  
  

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/evaluation/protokoll_91_mannheim.1667046162.txt.gz · Zuletzt geändert: 29.10.2022 14:22 von Leon Gerigk