arbeitskreise:evaluation:protokoll_93_muenchen
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
| Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
| arbeitskreise:evaluation:protokoll_93_muenchen [28.10.2023 10:06] – Anna Klyushina | arbeitskreise:evaluation:protokoll_93_muenchen [29.10.2023 15:56] (aktuell) – [Problemlösungen] Anna Klyushina | ||
|---|---|---|---|
| Zeile 14: | Zeile 14: | ||
| ==== Austausch ==== | ==== Austausch ==== | ||
| - | * TU Darmstadt | + | |
| - | * geringe Teilnehmeranzahl | + | * geringe Teilnehmeranzahl |
| - | * können teilweise nicht ausgewertet | + | * können teilweise nicht ausgewertet |
| - | * FH Dortmund | + | * FH Dortmund |
| - | * Organisation und Auswertung durch Evaluierungsstelle | + | * Organisation und Auswertung durch Evaluierungsstelle |
| - | * Es werden alle Lehrveranstaltungen evaluiert | + | * Es werden alle Lehrveranstaltungen evaluiert |
| - | * Einsehbarkeit der Ergebnisse durch die Fachschaft ist nicht geregelt | + | * Einsehbarkeit der Ergebnisse durch die Fachschaft ist nicht geregelt |
| - | * nur online Evaluation -> geringere Teilnahmequote | + | * nur online Evaluation -> geringere Teilnahmequote |
| - | * Die Profs stelle idR die Ergebnisse vor, müssen aber nicht | + | * Die Profs stelle idR die Ergebnisse vor, müssen aber nicht |
| - | * Systemakkreditierung -> Evaluation wird sich ändern | + | * Systemakkreditierung -> Evaluation wird sich ändern |
| - | * Auch nicht genug Teilnahme bei der Evaluation der Probeveranstaltungen bei neuen Profs | + | * Auch nicht genug Teilnahme bei der Evaluation der Probeveranstaltungen bei neuen Profs |
| - | * Uni Paderborn | + | * Uni Paderborn |
| - | * Organisation und Auswertung der Evaluierung durch die Fachschaft (SHK Stelle) | + | * Organisation und Auswertung der Evaluierung durch die Fachschaft (SHK Stelle) |
| - | * Durchführung online | + | * Durchführung online |
| - | * Veröffentlichung erst ab 5 Teilnehmern | + | * Veröffentlichung erst ab 5 Teilnehmern |
| - | * Teilnahme meist gering | + | * Teilnahme meist gering |
| - | * RWTH Aachen | + | * RWTH Aachen |
| - | * Es gibt Wahl zwischen Analog oder digital | + | * Es gibt Wahl zwischen Analog oder digital |
| - | * Die Ergebnisse müssen veröffentlicht werden | + | * Die Ergebnisse müssen veröffentlicht werden |
| - | * auch geringe Teilnahmequote | + | * auch geringe Teilnahmequote |
| - | * mittlerweile auch Evaluierung am Ende des Semesters der Prüfungen | + | * mittlerweile auch Evaluierung am Ende des Semesters der Prüfungen |
| - | * TU Ilmenau | + | * TU Ilmenau |
| - | * keine allgemeinen Regelungen | + | * keine allgemeinen Regelungen |
| - | * Halbtagsstelle für Auswertung | + | * Halbtagsstelle für Auswertung |
| - | * ausschließlich Online-Evaluation | + | * ausschließlich Online-Evaluation |
| - | * andere Uni hat Evaluationsbögen für uns erstellt | + | * andere Uni hat Evaluationsbögen für uns erstellt |
| ==== Probleme und Gründe für die geringe Teilnahme ==== | ==== Probleme und Gründe für die geringe Teilnahme ==== | ||
| - | * (Teil-) Ergebnisse sind nicht einsehbar sondern können freiweillig präsentiert werden | + | |
| - | * unangekündigt in Vorlesung | + | * unangekündigt in Vorlesung |
| - | * nicht Online einsehbar | + | * nicht Online einsehbar |
| - | * nicht für alle Veranstaltungen | + | * nicht für alle Veranstaltungen |
| - | * Zeitpunkt der Evaluierung | + | * Zeitpunkt der Evaluierung |
| - | * Problemfächer mit zu geringer Teilnehmeranzahl | + | * Problemfächer mit zu geringer Teilnehmeranzahl |
| - | * Evaluierung erfoglt erst, wenn niemand mehr erscheint | + | * Evaluierung erfoglt erst, wenn niemand mehr erscheint |
| - | * Die Studis sind " | + | * Die Studis sind " |
| - | * Die Evaluation ist zu lang | + | * Die Evaluation ist zu lang |
| - | * Viele unterschiedliche Bögen | + | * Viele unterschiedliche Bögen |
| - | * Die Studis lesen die E-Mails nicht mehr | + | * Die Studis lesen die E-Mails nicht mehr |
| - | * Erreichbarkeit nicht mehr gewährleistet | + | * Erreichbarkeit nicht mehr gewährleistet |
| - | * "Es bringt eh nichts" | + | * "Es bringt eh nichts" |
| - | * Konsequenz aus den obigen Punkten | + | * Konsequenz aus den obigen Punkten |
| - | * Qualität der Fragen im Bogen | + | * Qualität der Fragen im Bogen |
| - | * Abtrakte Fragestellungen | + | * Abtrakte Fragestellungen |
| - | * Beantowrtung fällt oft schwer | + | * Beantowrtung fällt oft schwer |
| - | * Fragebögen sind sehr lang | + | * Fragebögen sind sehr lang |
| - | * | + | * |
| ===== Problemlösungen ===== | ===== Problemlösungen ===== | ||
| + | * (Teil-) Ergebnisse sind nicht einsehbar sondern können freiweillig präsentiert werden | ||
| + | *Als Fachschaft Ergebnisse einholen | ||
| + | *Ggf. Druck auf Gremien ausüben um dies in EvalO / QM-Ordnung aufzunehmen | ||
| + | * Die Studis sind " | ||
| + | * Als Fachschaft eine kleine Umfrage durchführen um zu zeigen, dass es sich im Hintergrud was tut | ||
| + | * Gutes Beispiel von RWTH (wird angehängt + siehe Protokol 92. BuFaTa Ulm) | ||
| + | * Die Studis sind schwer zu erreichen | ||
| + | * Gezielt Erstsemester ansprechen und Evaluation motivieren | ||
| + | * "Es bringt eh nichts" | ||
| + | * Auf Profs zugehen und Veränderung anregen | ||
| + | * Keine sofortige Verbesserung erforderlich sondern zunächst Veränderung (bei schlechten Eval-Ergebnissen) | ||
| + | |||
| - | 1. (Teil-) Ergebnisse sind nicht einsehbar sondern können freiweillig präsentiert werden | ||
| - | 1.1. Als Fachschaft Ergebnisse einholen | ||
| - | 1.2. Ggf. Druck auf Gremien ausüben um dies in EvalO / QM-Ordnung aufzunehmen | ||
| - | 2. Zeitpunkt der Evaluierung | ||
| - | 2.1. | ||
| - | 3. Die Studis sind " | ||
| - | 3.1. Als Fachschaft eine kleine Umfrage durchführen um zu zeigen, dass es sich im Hintergrud was tut | ||
| - | 3.2. Gutes Beispiel von RWTH (wird angehängt + siehe Protokol 92. BuFaTa Ulm) | ||
| - | 4. Die Studis sind schwer zu erreichen | ||
| - | 4.1. Gezielt Erstsemester ansprechen und Evaluation motivieren | ||
| - | 5. "Es bringt eh nichts" | ||
| - | 5.1. Auf Profs zugehen und Veränderung anregen | ||
| - | 5.2. Keine sofortige Verbesserung erforderlich sondern zunächst Veränderung (bei schlechten Eval-Ergebnissen) | ||
| - | 6. Qualität der Fragen im Bogen | ||
| - | 6.1. | ||
| Zeile 86: | Zeile 83: | ||
| Ende: 10:05 Uhr \\ | Ende: 10:05 Uhr \\ | ||
| Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | ||
| + | |||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/evaluation/protokoll_93_muenchen.1698480375.txt.gz · Zuletzt geändert: 28.10.2023 10:06 von Anna Klyushina