arbeitskreise:qualitaetssicherung:start
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten, nächste Überarbeitung | ||
arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [09.11.2013 11:58] – stephan | arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [24.05.2022 23:41] – [Qualitätssicherung] Daniel Först | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
====== Qualitätssicherung ====== | ====== Qualitätssicherung ====== | ||
- | 73. BuFaTa | + | *[[arbeitskreise: |
- | Anwesend: Maria (RWTH Aachen), Lukas (TUM) und Stephan (TU Darmstadt) \\ | + | |
- | Leitung des AK: Stephan \\ | + | *[[arbeitskreise: qualitaetssicherung: |
- | Protokoll: | + | =====Eignungsfeststellungsprüfung===== |
- | \\ | + | |
- | ==== Einführung ==== | + | __Problemstellung/ |
- | Arbeitskreis Qualitätssicherung | + | Dieser AK soll es ermöglichen, |
- | Idee war es einen Austausch | + | Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können. |
- | ==== Austausch zu vorhandenen Systemen | + | __Aufgaben und Zielvorgaben: |
+ | |||
+ | __Charakteristiken des Arbeitskreises: | ||
+ | * Austausch-AK | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Vorhandene Systeme zur Qualitätssicherung | ||
=== TU Darmstadt === | === TU Darmstadt === | ||
* schriftliche Evaluation auf freiwilliger Basis (machen aber nahezu alle Profs) | * schriftliche Evaluation auf freiwilliger Basis (machen aber nahezu alle Profs) | ||
Zeile 18: | Zeile 24: | ||
* Fachschaft ist auch ein Qualitätssicherungsmaßnahme und spricht Probleme beim Prof/ | * Fachschaft ist auch ein Qualitätssicherungsmaßnahme und spricht Probleme beim Prof/ | ||
* Preis für gute Lehre an Fachbereichen und Uniweit (mit Geldpreis) | * Preis für gute Lehre an Fachbereichen und Uniweit (mit Geldpreis) | ||
- | ** 2000€ an den Fachbereichen | + | |
- | ** vier Sonderpreise mit je 3000€ | + | * vier Sonderpreise mit je 3000€ |
- | ** Hauptpreis für einen der Fachbereichspreise mit nochmal 2000€ | + | * Hauptpreis für einen der Fachbereichspreise mit nochmal 2000€ |
* Bei Studiengebührenersatzmittel herrscht Berichtspflicht die von der Vergabekommission begutachtet wird | * Bei Studiengebührenersatzmittel herrscht Berichtspflicht die von der Vergabekommission begutachtet wird | ||
* integriertes Qualitätsmanagement (Kommission) - beschäftigt sich vor allem mit der Einführung der Systemakkreditierung | * integriertes Qualitätsmanagement (Kommission) - beschäftigt sich vor allem mit der Einführung der Systemakkreditierung | ||
Zeile 32: | Zeile 38: | ||
* Fachschaft hat Zugang zu Evaluierungsergebnissen | * Fachschaft hat Zugang zu Evaluierungsergebnissen | ||
* bei schlechtem Ergebniss sollte Studiendekan mit Prof sprechen (klappt aufgrund von schlechtem Studiendekan aktuell nicht gut) | * bei schlechtem Ergebniss sollte Studiendekan mit Prof sprechen (klappt aufgrund von schlechtem Studiendekan aktuell nicht gut) | ||
- | ** Studis schreiben nur selten Freitextkommentare | + | |
* Überlegen über Form von Qualitätssicherung in Studiengebührersatzmittel | * Überlegen über Form von Qualitätssicherung in Studiengebührersatzmittel | ||
* Bei hohen Durchfallquoten (>50%) wird Prof zu Prorektor eingeladen | * Bei hohen Durchfallquoten (>50%) wird Prof zu Prorektor eingeladen | ||
Zeile 51: | Zeile 57: | ||
* Fachschaft wird auch hier bei Problemen von Studis kontaktiert und dient auch hier als Qualitätssicherungsmaßnahme | * Fachschaft wird auch hier bei Problemen von Studis kontaktiert und dient auch hier als Qualitätssicherungsmaßnahme | ||
* Vorteil der FS ist ein gutes Verhältnis zu den Profs (u.a. durch die Druckerei) | * Vorteil der FS ist ein gutes Verhältnis zu den Profs (u.a. durch die Druckerei) | ||
+ | === TU Dresden === | ||
+ | * Der Fachschaftsrat führt Evaluierung der Veranstaltungen durch, Auswertung durch das Zentrum für Qualitätsanalyse | ||
+ | * Ergebnisse stehen den Professoren zur Verfügung | ||
+ | * Fachschaft beschafft sich die Ergebnisse der Umfragen teils über " | ||
+ | * Es fehlen Konsequenzen für schlecht bewertete Veranstaltungen | ||
+ | === Uni Freiburg === | ||
+ | * Onlineevaluierung über EvaSys | ||
+ | * Werden bisher durch die Lehrstühle der Fakultät durchgeführt. Sollen aber demnächst von Zentraler Stelle innerhalb der Universität durchgeführt werden. Konkrete Pläne liegen allerdings noch nicht vor. | ||
+ | === FH Karlsruhe === | ||
+ | * Onlinefragebögen mit TAN-Listen | ||
+ | * Es gibt eine Gesprächsrunde mit den Professoren über die Evaluierungsergebnisse | ||
+ | * Professoren mit einer Bewertung < 2.6 werden zu einem Einzelgespräch mit dem Dekan verpflichtet. | ||
+ | * Die Rücklaufquote bei den Fragebögen ist leider sehr bescheiden. | ||
+ | * Bei neu eingestellten Professoren hängen die Zahlungen eines Bonus-Gehaltes direkt von deren Evaluierungsnoten ab (!) | ||
+ | === TH Nürnberg === | ||
+ | * AQL (Arbeitskreis für Qualität der Lehre) bekommt Verbesserungsvorschläge von Studenten/ | ||
+ | * AQL besteht aus Vertretern der Dozenten und der Fachschaft | ||
+ | * Die im AQL bearbeiteten Vorschläge werden den Beschlussfassenden Gremien als Vorschlag unterbreitet | ||
+ | * Es gibt auch eine Papierevaluation der Lehrveranstaltungen, | ||
+ | === TU Ilmenau === | ||
+ | * AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester | ||
+ | === Uni Siegen === | ||
+ | * Benutzen Papierfragebögen zur Vorlesungsevaluierung | ||
+ | * Ergebnisse stehen nur den Professoren zur Verfügung, es gibt daher auch keine Konsequenzen | ||
+ | * Es gibt Überlegungen ein hochschulweites QMS einzuführen. Dazu gibt es allerdings noch keine kokreten Pläne. Es sollen jedoch Vertreter aller Gruppen, sowie externe Gutachter herangezogen werden. | ||
+ | === Uni Paderborn === | ||
+ | * Benutzt auch EvaSys zur Lehrveranstaltungsevaluierung | ||
+ | * Es wird bemängelt, dass EvaSys bei mehreren Dozenten für eine Veranstaltung schlecht zuzuordnen ist | ||
+ | * Die Fachschaft führt die Evaluierungen selbst durch, wodurch das System sehr effizient ist | ||
+ | * Es gibt auch ein Gremium , dass bei schlechten Ergebnissen das Gespräch mit den Dozenten sucht | ||
+ | === KIT === | ||
+ | * Hat Zentrales Gremium zur Evaluierung | ||
+ | * Professoren müssen ihre Ergebnisse vorstellen | ||
+ | * Ausgewählte Ergebnisse (positiv wie negativ) werden in der Fachschaftszeitung veröffentlicht | ||
| | ||
==== QS-Systeme ==== | ==== QS-Systeme ==== | ||
Zeile 66: | Zeile 106: | ||
=== Fachschaft === | === Fachschaft === | ||
* vornehmlich werden Probleme durch fachschaftsnahe Studis an de FS herangetragen | * vornehmlich werden Probleme durch fachschaftsnahe Studis an de FS herangetragen | ||
- | | + | |
- | ** löst viele Probleme | + | * löst viele Probleme |
* Problem: das Ansprechen von kleineren nicht grundsätzlichen Problemen ist großer Aufwand, so dass meist nur größere und grundlegende Probleme durch FS angesprochen werden | * Problem: das Ansprechen von kleineren nicht grundsätzlichen Problemen ist großer Aufwand, so dass meist nur größere und grundlegende Probleme durch FS angesprochen werden | ||
* erfordert gute Rückkopplung an Studis | * erfordert gute Rückkopplung an Studis | ||
Zeile 75: | Zeile 115: | ||
* bieten Anreize zu besserer Lehre | * bieten Anreize zu besserer Lehre | ||
* Aufwand bei der Auswahl (Beispiel München scheint sehr positiv - studentische Kommision wird dort gebildet) | * Aufwand bei der Auswahl (Beispiel München scheint sehr positiv - studentische Kommision wird dort gebildet) | ||
- | ** durch Lehrveranstaltungsbesuche der studentichen Kommission, auch gute Rückmeldungen zur | + | |
* Finanzieller Anreiz hilft auch (in Darmstadt durch Stiftung finanziert) | * Finanzieller Anreiz hilft auch (in Darmstadt durch Stiftung finanziert) | ||
- | ** ohne Kommission oder Studirückmeldungen ist die Auswahl eher willkürlich | + | |
* teilweise Befürchtung, | * teilweise Befürchtung, | ||
* erfordert gute Rückkopplung an Studis bzw. Kommission die sich mit Preisträgersuche beschäftigen | * erfordert gute Rückkopplung an Studis bzw. Kommission die sich mit Preisträgersuche beschäftigen | ||
- | ** bspw. Darmstadt, häufig wird aus den von FSlern besuchten Vorlesungen ausgesucht, da keine anderen Erfahrungen vorhanden sind | + | |
=== Studiengebührersatzmittel === | === Studiengebührersatzmittel === | ||
Zeile 106: | Zeile 146: | ||
- | ==== Ende ==== | ||
- | Beginn: ~ 10 Uhr Uhr\\ | ||
- | Ende: ~12 Uhr \\ | ||
- | Der AK ist fertig, kann aber auf weiteren Tagungen ausgebaut werden (insbesondere mit mehr TeilnehmerInnen) | ||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/qualitaetssicherung/start.txt · Zuletzt geändert: 28.05.2022 17:02 von Roald Schuh