arbeitskreise:qualitaetssicherung:start
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten, nächste Überarbeitung | ||
arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [02.05.2014 12:47] – [Austausch zu vorhandenen Systemen] lucasm | arbeitskreise:qualitaetssicherung:start [19.02.2022 18:47] – [Einführung] Dominik Stolte | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
====== Qualitätssicherung ====== | ====== Qualitätssicherung ====== | ||
- | 73. BuFaTa | + | *[[arbeitskreise: |
- | Anwesend: Maria (RWTH Aachen), Lukas (TUM) und Stephan (TU Darmstadt) \\ | + | |
- | Leitung des AK: Stephan \\ | + | =====Eignungsfeststellungsprüfung===== |
- | Protokoll: Stephan \\ | + | |
- | \\ | + | |
- | 74. BuFaTa - SoSe 2014 in Berlin \\ | + | |
- | Anwesend: TU Dresden, Uni Freiburg, HS Karlsruhe, TH Nürnberg, TU Ilmenau , Uni Paderborn, Uni Siegen, RWTH-Aachen, | + | |
- | Leitung des AK: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\ | + | |
- | Protokoll: Lucas Mösch (RWTH-Aachen) \\ | + | |
- | \\ | + | |
+ | __Problemstellung/ | ||
+ | Dieser AK soll es ermöglichen, | ||
+ | Ziel des AK soll sein mögliche Arten von wirksamer Qualitätssicherung zu finden um die Lehre verbessern zu können. | ||
- | ==== Einführung ==== | + | __Aufgaben |
- | Arbeitskreis Qualitätssicherung | + | |
- | Idee war es einen Austausch über vorhandene Systeme zur Qualitätsicherung in der Lehre auszutauschen | + | |
- | ==== Austausch zu vorhandenen Systemen | + | __Charakteristiken des Arbeitskreises: |
+ | * Austausch-AK | ||
+ | |||
+ | |||
+ | |||
+ | ==== Vorhandene Systeme zur Qualitätssicherung | ||
=== TU Darmstadt === | === TU Darmstadt === | ||
* schriftliche Evaluation auf freiwilliger Basis (machen aber nahezu alle Profs) | * schriftliche Evaluation auf freiwilliger Basis (machen aber nahezu alle Profs) | ||
Zeile 58: | Zeile 57: | ||
* Vorteil der FS ist ein gutes Verhältnis zu den Profs (u.a. durch die Druckerei) | * Vorteil der FS ist ein gutes Verhältnis zu den Profs (u.a. durch die Druckerei) | ||
=== TU Dresden === | === TU Dresden === | ||
- | * Gremium innerhalb der Fakultät | + | * Der Fachschaftsrat |
* Ergebnisse stehen den Professoren zur Verfügung | * Ergebnisse stehen den Professoren zur Verfügung | ||
- | * Fachschaft beschafft sich die Ergebnisse der Umfragen über " | + | * Fachschaft beschafft sich die Ergebnisse der Umfragen |
- | * Es fehlen | + | * Es fehlen Konsequenzen für schlecht bewertete Veranstaltungen |
=== Uni Freiburg === | === Uni Freiburg === | ||
* Onlineevaluierung über EvaSys | * Onlineevaluierung über EvaSys | ||
Zeile 75: | Zeile 74: | ||
* AQL besteht aus Vertretern der Dozenten und der Fachschaft | * AQL besteht aus Vertretern der Dozenten und der Fachschaft | ||
* Die im AQL bearbeiteten Vorschläge werden den Beschlussfassenden Gremien als Vorschlag unterbreitet | * Die im AQL bearbeiteten Vorschläge werden den Beschlussfassenden Gremien als Vorschlag unterbreitet | ||
- | * Es gibt auch eine Papierevaluation der Lehrveranstaltungen, | + | * Es gibt auch eine Papierevaluation der Lehrveranstaltungen, |
=== TU Ilmenau === | === TU Ilmenau === | ||
- | * AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester. | + | * AG QMB - spielt dem Rektorat zu. Evaluiert mind. 6 Fächer über Evasys pro Semester |
=== Uni Siegen === | === Uni Siegen === | ||
* Benutzen Papierfragebögen zur Vorlesungsevaluierung | * Benutzen Papierfragebögen zur Vorlesungsevaluierung | ||
Zeile 83: | Zeile 82: | ||
* Es gibt Überlegungen ein hochschulweites QMS einzuführen. Dazu gibt es allerdings noch keine kokreten Pläne. Es sollen jedoch Vertreter aller Gruppen, sowie externe Gutachter herangezogen werden. | * Es gibt Überlegungen ein hochschulweites QMS einzuführen. Dazu gibt es allerdings noch keine kokreten Pläne. Es sollen jedoch Vertreter aller Gruppen, sowie externe Gutachter herangezogen werden. | ||
=== Uni Paderborn === | === Uni Paderborn === | ||
+ | * Benutzt auch EvaSys zur Lehrveranstaltungsevaluierung | ||
+ | * Es wird bemängelt, dass EvaSys bei mehreren Dozenten für eine Veranstaltung schlecht zuzuordnen ist | ||
+ | * Die Fachschaft führt die Evaluierungen selbst durch, wodurch das System sehr effizient ist | ||
+ | * Es gibt auch ein Gremium , dass bei schlechten Ergebnissen das Gespräch mit den Dozenten sucht | ||
+ | === KIT === | ||
+ | * Hat Zentrales Gremium zur Evaluierung | ||
+ | * Professoren müssen ihre Ergebnisse vorstellen | ||
+ | * Ausgewählte Ergebnisse (positiv wie negativ) werden in der Fachschaftszeitung veröffentlicht | ||
| | ||
==== QS-Systeme ==== | ==== QS-Systeme ==== | ||
Zeile 138: | Zeile 145: | ||
- | ==== Ende ==== | ||
- | Beginn: ~ 10 Uhr Uhr\\ | ||
- | Ende: ~12 Uhr \\ | ||
- | Der AK ist fertig, kann aber auf weiteren Tagungen ausgebaut werden (insbesondere mit mehr TeilnehmerInnen) | ||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/qualitaetssicherung/start.txt · Zuletzt geändert: 28.05.2022 17:02 von Roald Schuh