arbeitskreise:akkreditierung:protokoll_ulm2017
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
arbeitskreise:akkreditierung:protokoll_ulm2017 [24.05.2017 12:54] – angelegt antoniosa | arbeitskreise:akkreditierung:protokoll_ulm2017 [25.05.2017 12:47] (aktuell) – Nils Barkawitz | ||
---|---|---|---|
Zeile 5: | Zeile 5: | ||
Anwesend: | Anwesend: | ||
- | Anwesend: | + | Anwesend: |
- | Leitung des AK: Name des Leiters(Uni/FH) \\ | + | Leitung des AK: Nils Barkawitz |
Protokoll: Name\\ | Protokoll: Name\\ | ||
\\ | \\ | ||
===== Einführung ===== | ===== Einführung ===== | ||
- | Zu Beginn Diskussion über Vorgehensweise. Was will der AK eigentlich machen? Austausch | + | vor allem Informations-AK, da leider sehr wenige |
+ | * Nils: Programmakkreditierung -> Grundlage | ||
+ | ===== Begriffe ===== | ||
+ | Definition Akkreditierungen: | ||
- | ==== Uni 1 ==== | + | Programmakkreditierung: |
+ | Systemakkreditierung: | ||
- | * Bericht zum Thema, oder eine kleine Tabelle \\ | + | Akkreditierung (Untersuchung des Studiengangs) != Evaluation (Untersuchung der Module) |
- | ^ Thema ^ Lösung 1 ^ Lösung 2 ^ | + | Akkreditierungsrat: |
- | | Warum schreiben wir Protokolle? | Um unsere Arbeit zu Dokumentieren | Um den Protokollanten zu ärgern | | + | * entscheidet über Wirksamkeit einer Akkreditierung |
- | | Wieso Tabellen | + | * beauftragt Agenturen (die selbst akkreditiert sind und Akkreditierungen durchführen) |
- | | Eine ganze Zeile für einen Satz, mit wenig Nährwert | | | | + | * Acquiin und Asiin am relevantesten |
+ | * Zentrale Datenbank akkreditierter Hochschulen und Studiengänge | ||
+ | * darin findet man auch das Gutachten als PDF, Struktur des Berichts ist oft ähnlich | ||
+ | * Zielsetzungen sind oft nicht eindeutig (z.B. maximale Prüfungsbelastung je Semester) | ||
- | ==== Uni 2 ==== | + | Studentischer Akkreditierungspool: |
+ | * entsendet Mitglieder, durch BuFaTa, FZS, Landesastenkonferenz | ||
+ | * müssen geschult sein, allerdings werden nur selten Schulungen angeboten | ||
+ | * Als Mitglied erhält man regelmäßig Ausschreibungen (auch für andere Fächer) | ||
- | Hat einen [[http:// | + | Verfahren Programmakkreditierung |
+ | * ??? | ||
+ | * Selbstbericht der Hochschule zum Studiengang | ||
+ | * Gemeinsames Treffen (Vor-Ort-Begehung) | ||
+ | * Ein Tag vorher: Vorgespräch der Gutachter untereinander (Besprechen der Selbstberichts, | ||
+ | * Auftaktgespräche | ||
+ | * Danach Programmverantwortliche (Studienziele und -verlauf, Lehre, Prüfungsstruktur, | ||
+ | * Gesprächsrunde mit Studis, Finden von Problemen | ||
+ | * Gespräch mit Lehrenden (Lehre, Beratung und Betreuung, Forschung) | ||
+ | * Begehung von Seminar- und Forschungsräumen (Ausstattung) | ||
+ | * Erarbeitung des Berichts | ||
+ | * Auflagen (verbindlich) und Empfehlungen (nicht verbindlich) | ||
+ | * Beachten: möglichst einheitliche | ||
- | - Zwei Leerzeichen zu beginn der Zeile | + | Modulhandbücher: |
- | - Bindestriche geben eine Aufzählung | + | * sollten möglchst eindeutig sein, sind allerdings oft sehr frei gestaltbar |
- | * Sternchen einen tollen Kasten | + | * zeigen leider nicht immer die Realität |
- | - Aufzählung mit einrücken, | + | * aufgrund des langen Akkreditierungsintervall (7 bzw. 5 Jahre) kann die passende Weitergestaltung |
- | - nochmal zwei Leerzeichen | + | |
- | * Beim Sternchen, | + | |
- | * passiert | + | |
- | ===== Problemlösungen ===== | + | Siegel: |
- | Alkohol ist keine Lösung sondern ein Destillat, Fließtexte sind auch immer gut ... | + | * am wichtigsten: |
+ | * nice-to-have: | ||
- | ==== Vorschlag 1 ==== | + | ===== Diskussion ===== |
- | Vorschläge nicht aufzählen sonder mit Einzelüberschriften versehen damit Sie im Inhaltsverzeichnis auftauchen, wir arbeiten konstruktiv an unserer Gesellschaft mit LOL | + | |
- | ==== Vorschlag 2 ==== | + | Kontinuierliche Evaluation ist wichtig! |
+ | * dadurch hat man bei der Akkreditierung auch weniger zu tun | ||
+ | * Verbesserungen der Studiengänge auch zwischendrin | ||
+ | |||
+ | Welche Prüfungsformen gibt es an den Uni's / Hochschulen? | ||
+ | |||
+ | Berichte | ||
+ | |||
+ | Braunschweig: | ||
+ | |||
+ | Siegen: Es wird am Anfang des Semesters definiert, was für eine Prüfungsform angeboten wird. | ||
+ | |||
+ | Paderborn: Pflichtveranstaltungen sind schriftlich. Ansonsten vieles in der Wahlpflicht mündlich. Bei großen Gruppen macht eine mündliche Prüfung allerdings keinen Sinn, Im Master sind 2 Veranstaltungen mit Abschlussreferat. Andere Veranstaltungen zu aktuellen Themen mit Ausarbeitung als Prüfungsleistung. | ||
+ | |||
+ | HTW Dresden: Es sollen Prüfungsformen eingeführt werden bei der z.B. Bauteile vorgelegt werden die vom Studenten in eine Schaltung verbaut werden sollen. | ||
+ | |||
+ | Chemnitz: Roboterpraktikum mit Wettbewerb und kurzem Vortrag | ||
+ | |||
+ | Alle: Programmierklausuren leider auf Papier, eine Pc gestützte Prüfung noch nicht umsetzbar | ||
+ | |||
+ | ===== Systemakkreditierung ===== | ||
+ | * Für Unis vermeintlich einfacher und günstiger (etwa 1/3 der Kosten, alle Studiengänge programmakkreditieren zu lassen), allerdings hat man laufende Kosten für das Qualitätsmanagement | ||
+ | * Man will nicht mit externen Leuten reden und Auflagen bekommen (möglicherweise leidet die Qualität) | ||
+ | * Kann aber auch funktionieren, | ||
+ | * Externer Blick (auch fachfremd) macht dennoch Sinn | ||
+ | * Interessantes Konzept: Gemeinsame Sys-Ak mehrerer Unis, die sich gegenseitg prüfen | ||
+ | |||
+ | ===== Problemlösungen ===== | ||
- | === Noch besser eingegrenzter Vorschlag === | ||
- | == Der perfekte Vorschlag | ||
- | Die Lösung in der Box oder Erde ... | ||
- | Fest gemauert in der Erden | ||
- | Steht die Form aus Lehm gebrannt. | ||
- | Heute muß die Glocke werden! | ||
- | Frisch, Gesellen, seyd zur Hand! | ||
- | Von der Stirne heiß | ||
- | Rinnen muß der Schweiß, | ||
- | Soll das Werk den Meister loben; | ||
- | Doch der Segen kommt von oben. | ||
===== Ende ===== | ===== Ende ===== | ||
- | Beginn: | + | Beginn: |
- | Ende: 17:30 Uhr \\ | + | Pause: 11:20 - 11:35\\ |
+ | Ende: 12:45 Uhr \\ | ||
Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | ||
+ | |||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/akkreditierung/protokoll_ulm2017.1495623255.txt.gz · Zuletzt geändert: 24.05.2017 12:54 von antoniosa