Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

--- arbeitskreise:evaluation:protokoll_91_mannheim [29.10.2022 12:10] – alte Version wiederhergestellt (29.10.2022 01:12) Dustin Wiese
+++ arbeitskreise:evaluation:protokoll_91_mannheim [01.11.2022 11:43] (aktuell) – Dominik Rimpf
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
 ^ BuFaTa WiSe22  ^^^^^
 ^   Datum    ^ Beginn   ^ Ende    ^ Sitzungsleitung   ^ Protokollierung   ^
-|  29.10.22  | 11:15    | 12:30   | Leon (TU Dortmund)    | FIXME (Uni/FH)    |
+|  29.10.22  | 11:15    | 12:30   | Leon (TU Dortmund)    | Dustin (TU Ilmenau)    |
 ===== Evaluation =====
+__Arbeits-AK__
 Anwesende: Name (Uni/FH),
+Daniel Stumpf - TU Darmstadt,
+Dustin Wiese - TU Ilmenau,
+Annerieke Janssen - TU Ilmenau,
+Jan Caspar Marx - TU Berlin,
+Jonas Rottinghaus - FAU Erlangen,
+Christian von Germeten - Uni Paderborn,
+Sebastian - FH Dortmund,
+Simon Rauwolf - TU Kaiserslautern,
+Anna-Lena Fischer - TH Ingolstadt,
+Leon Marcel Gerigk - TU Dortmund (AK Leitung),
+(9 Personen, 8 Unis/FHs)
 ===== Einführung =====
@@ Zeile 16: / Zeile 28: @@
 __Aufgaben und Zielvorgaben:__
- * 1) Informationsaustausch über derzeitige Evaluationspraktiken (sehr ausführlich hier: [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]])
+) Informationsaustausch über derzeitige Evaluationspraktiken (sehr ausführlich hier: [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]])
-     * -> Metaanalyse, welche Gemeinsamkeiten zur Erhebung gibt es im Protokoll aus 2016? Gibt es Ergänzungen? (e.g. Evaluationsordnung, Diskussion der Ergebnisse im Kurs, Studentische Beauftragte, ein geregelter und transparenter Prozess, ...)
+     * Metaanalyse, welche Gemeinsamkeiten zur Erhebung gibt es im Protokoll aus 2016? Gibt es Ergänzungen? (e.g. Evaluationsordnung, Diskussion der Ergebnisse im Kurs, Studentische Beauftragte, ein geregelter und transparenter Prozess, ...)
-     * -> Stimmungsbild, welches Verfahren wie oft angewendet wird: XX
+     * Stimmungsbild, welches Verfahren wie oft angewendet wird: XX
-  * 2) Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten für Fachschaften & Förderung der Evaluationskultur an der Fakultät (Sammlung von "Angriffspunkten", falls Ausbaubedarf besteht)
-     * ??
-  * 3) Erstellung eines Anforderungskatalogs für Evaluationsbögen (Beispiel aus Dortmund)
+) Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten für Fachschaften & Förderung der Evaluationskultur an der Fakultät (Sammlung von "Angriffspunkten", falls Ausbaubedarf besteht)
+) Erstellung eines Anforderungskatalogs für Evaluationsbögen (Beispiel aus Dortmund)
      * Inhalte/optionale Inhalte, Umfang, etc.
-  * 4) Evaluationsablauf
+) Evaluationsablauf
       * Was ist der beste Zeitpunkt im Semester?
       * Wie können die meisten/alle Studierenden erreicht werden?
@@ Zeile 33: / Zeile 45: @@
-__Charakteristiken des AKs:__
+===== Ergebnisse =====
+Evaluation vorhanden:
+       * Pflicht für Profs (Angebot, nicht Teilnahme der Studis)?: 6/9
+       * Häufigkeit der Eval: jedes Modul jedes angebotende Semester: 8/9 (nicht Ilmenau)
+Evaluationsordnung: 3/9
+       * Uniweit oder Fakultätsintern: uniweit: 2  fakultätsintern: 1   Evaluation durch Fachschaft: 2/9 (exkl. TU Ilmenau, siehe unten)
+         * FSR von TU Ilmenau kann eine Evaluation von belibig vielen LVs ihrer Fakultät alle 2 Semester anordnen, kriegt aber Stress wenn zu oft
+       * Wie gut werden die definierten Regeln (sofern sie existieren) eingehalten?: gut: 4   mittel: 3  schlecht: 0
+       * stud. Einsicht in Ergebnisse: verpflichtend: 4   freiwillige Veröffentlichung: 2  gar nicht: 2
+       * Auswertung durch wen? (Vernatworten des Prozesses): Fachschaft: 2       Stellen der Fakultät: 5       Stellen der  Universität: 2
+Vorstellung der Ergebnisse durch:
+       * Durch Prof in der VL: 8/9
+       * Auf der Intranet Homepage/nahe der FS-Räume: 5/9
+       * haben Studierende(nvertreter) Zugriff auf Freitextfelder: uneingeschränkt:  3    in Ausnahmefällen/auf Antrag:  1   nein:   5
+       * Was, wenn zu wenig Teilnehmer? Auswertung uneingeschränkt:  2    Auswertung nur in Gremien:   1      keine Auswertung:   5
+Hat die Evaluation Konsequenzen?:
+       * Hat sich schonmal was verändert? 9/9  Gibt es Module, wo sich nichts ändert? 7/9   Gibt es Profs die das Verfahren ablehnen? 3/9
+       * Einfluss auf Klausur (gefühlt, messbar)?:2/9
+       * Gab/Gibt es negative Einflüsse durch die Evaluation? 1/9
+       * Gab/Gibt es Änderungen in Vorlesung in den Folgesemestern: 8/9
+Form der Evaluation.
+       * Multiple Choice oder Punkte/Noten? 9/9
+       * Freitextfelder? 9/9
+       * Zur Lehrveranstaltungsform passend? immer:  4  teilweise:  5   selten:  0
+       * Analog  0    Digital   9
+       * Wer benutzt EvaSys? 8/9
+       * Eval Fragen in Veranstaltungssprache   4   oder mehrsprachlich   4
+Zeitpunkt der Evaluationen
+             * Mitte der VL-Zeit: 4/9
+             * Ende VL-Zeit (vor Klausur): 5/9
+             * Ende VL-Zeit (nach Klausur): 0/9 (TU Ilmenau hat es ausprobiert und es gab keine großen Unterschiede)
+                 * FH Dortmund plant "nach Klausur, nur Klausur"
-  * Arbeits-AK
+Wie wird auf die Evaluation hingewiesen?
+              * in der Vorlesung (Zeit in der Vorlesung gegeben) 8/9
+              * in der Vorlesung (nur Hinweis) 3/9
+              * Rundmail/Forumpost 8/9
+              * Fachschaft geht in die Vorlesungen 2/9
+              * kein sinnvoller Hinweis *kotz* 2/9
-_Nächste BuFaTa:_
-* evtl. Bewertung des Evaluationsprozesses Chancen und Risiken
-----
-==== Aktueller Stand des Arbeitskreises ====
+__Nächste BuFaTa:__
-//(dieser Abschnitt sollte von den AK-Mitgliedern bzw. dem Themenausschuss nach Durchführung des AKs aktualisiert werden)//
-<WRAP center round info 100%>
+       * Aufbauend aus unserer Meta-Analyse, die wir maßgeblich aus dem 2016er-Regensburger Protokoll haben (mit unseren eigenen Erfahrungen) können Kriterien abgeleitet werden.
-**Es wurde ein [[.:anforderungskatalog|Anforderungskatalog für Lehrevaluationen]] eingerichtet.**
+       * Kriterien für den Evaluationsbogen & Kriterien für den Prozess unabhängig voneinander entwickeln
-</WRAP>
+       * evtl. Bewertung des Evaluationsprozesses Chancen und Risiken (ggf. Ressourceneinsatz)
-----
+===== Ende =====
+Der AK sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden
-==== Protokolle ====
-  * [[.:protokoll_91_Mannheim|91. BuFaTa 2022 in Mannheim]]
-  * [[.:protokoll_90_Dortmund|90. BuFaTa 2022 in Dortmund]]
-  * [[.:protokoll_78_Regensburg|78. BuFaTa 2016 in Regensburg]]
-  * [[formulare:template_arbeitskreis_protokoll|Protokollvorlage]]
-===== Ende =====
-Beginn: XX:YY Uhr\\
-Ende: XX:YY Uhr \\
-Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.