Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

--- arbeitskreise:evaluation:protokoll_92_ulm_fragebogen [07.05.2023 22:42] – angelegt Leon Gerigk
+++ arbeitskreise:evaluation:protokoll_92_ulm_fragebogen [20.05.2023 17:25] (aktuell) – Tomy Vo
@@ Zeile 1: / Zeile 1: @@
-^ BuFaTa XxSe%y   ^^^^^
+===== AK Protokoll: Evaluationsbögen =====
+^ BuFaTa SoSe23 Ulm   ^^^^^
 ^   Datum    ^ Beginn   ^ Ende    ^ Sitzungsleitung   ^ Protokollierung   ^
-|  %d.%m.%Y  | XX:YY    | XX:YY   | FIXME (Uni/FH)    | FIXME (Uni/FH)    |
+|  20.05.2023  | 13:40    | 16:50   | Leon Gerigk (TU Dortmund), Simon Rauwolf (RPTU)    | Lotte Benckert (HS Bremen)|
-===== Name AK =====
+==== Teilnehmende ====
-Anwesende: Name (Uni/FH),
+Anwesende: Simon Rauwolf (RPTU), Tomy Vo (RWTH Aachen), Aldo (FAU), Alisa (Uni Paderborn),  Anna K. (TU Darmstadt), Leon Gerigk (TU Dortmund), David Liebscher (KIT), Kevin Pham (TU Dresden), Lotte Benckert (HS Bremen), Leo Dukek (HAW Hamburg)
+==== Teil 1: Bewertung von Fragen für die Evaluation von Vorlesungen ====
+Aus einem Pool von Fragen, zusammengestellt von 10 Universitäten. Die Fragen werden mit einem Rankingsystem bewertet.
-===== Einführung =====
+Streicht Fragen durch die keine Qualität der Vorlesung abgefragt wird.
-Zu Beginn Diskussion über Vorgehensweise. Was will der AK eigentlich machen?
+oder bei Fragen die sich doppeln wählt die schönste Formulierung aus und streicht die anderen durch,
+wenn euch noch eine schönere einfällt, schreibt diese nebendran.
+Benotet die Fragen von 1-6:
+  * 1 - Super Frage, muss rein
+  * 2 - Gute Frage die rein kann
+  * 3 - Die Frage geht nochmal detailierter auf ein Thema ein ist aber nicht unbedingt nötig
+  * 4 - Frage kann rein, hat aber nichts mit der Qualität der Vorlesung zu tun.
+  * 5 - Unnötige Frage oder unverständlich formuliert
+  * 6 - Absolut unnötig
+  * x - gestrichen
+  * ? - Uniabhängig
-==== Uni 1 ====
+Die Datei mit den Ergebnissen werden hier hochgeladen.
+{{ :arbeitskreise:evaluation:fragenkatalog_vu.xlsx |}}
-  * Bericht zum Thema, oder eine kleine Tabelle \\
+===== Prozessempfehlung für die Durchführung von Lehrveranstaltungsevaluationen =====
+Evaluation vorhanden:
+  * Die Evalution sollte für jeden Dozierenden Pflicht sein
+  * Häufigkeit der Evaluation: Jedes Modul jedes angebotende Semester einmal.
+    * Bei einer Teilnehmerzahl n < 5 der Evaluation wird empfohlen, die Ergebnisse aggregiert über mehrere Jahre zu veröffentlichen, da so Datenschutz (bzw. Annonymität) und repräsentative Stichprobengrößen gewährleistet sind
+Evaluationsordnung:
+  * Eine Evaluation im Rahmen eines Uniweiten QM Systems stellt die Durchführung sicher, auch wenn die Fakultät selbst dies nicht verfolgt
+  * Es wäre Wünschenswert, wenn die Fakultäten gewisse Freiheiten bekokmmen
+  * Wenn Lehrkräfte individuell Vorschläge haben (weiter?)
+  * Lehrformatsdiffernzierte Evaluation ist wünschenswert
+  * Zum Vergleich von Standard-Verfahren sind wenige Deutschlandweite Globalindikatoren eine Überlegung
-^ Thema                           ^ Lösung 1                          ^ Lösung 2              ^
+Vorstellung der Ergebnisse durch:
-| Warum schreiben wir Protokolle? | Um unsere Arbeit zu Dokumentieren | Um Protokollanten zu ärgern |
+  * Die Vorstellung der Ergebnisse durch die Dozierenden in der Veranstaltung sollte (verpflichtend sein)/erfolgen
-| Wieso Tabellen                  | Weil cool und übersichtlich       | Weil in jeder Wikisprache irgendwie komisch |
+    * Es sollte über neutrale/zusätzliche Gesprächsangebote aufgeklärt werden
-| Eine ganze Zeile für einen Satz, mit wenig Nährwert |  |  |
+  * Die Ergebnisse der Evaluation sollten (hochschulintern) auf der Intranet-Homepage/nahe der FS-Räume veröffentlicht werden
+    * Studierende(nvertreter) sollten Zugriff auf die Evaluationsergebnisse haben, einzelne Gremienvertreter sollten auch Zugriff auf Freitextfelder haben
+Form der Evaluation:
+  * Kombination aus Multiple Choice (mit Schiebereglern) und Freitextfeldern
+  * Die Evaluation sollte digital durchgeführt werden, und auch für Mobilgeräte optimiert (z. B. Mobisupport auf Internetseiten).
+    * Auch Studierende, die nicht am Tag der Evaluation an der Veranstaltung teilnehmen, sollten eine Möglichkeit zur Durchführung bekommen (Link verschicken/QR-Code zum Weiterleiten etc.)
+      * Individuelle Links haben Vor- und Nachteile
+    * Dozierende sollten verpflichtet sein, Zeit für die Evaluation in der Veranstaltung bereitzustellen
+  * Evaluationen sollten in Vorlesungssprache und Englisch verfügbar sein
-==== Uni 2 ====
+Zeitpunkt der Evaluationen
+  * Evaluationen sollten vor der Klausur stattfinden
+    * Möglichkeiten für Zeitpunkte sind die Mitte der VL-Zeitund das Ende der VL-Zeit, beide Zeitpunkte haben Vor- und Nachteile
+      * Wenn Dozierende Kritik annehmen und umsetzen kann die Evaluation in der Mitte der VL-Zeit vorteilhaft sein, da Anmerkungen direkt umgesetzt werden
+      * Am Ende der VL-Zeit kann es einen besseren Überblick über die Veranstaltung geben, was eine ganzheitlichere Bewertung zur Folge hätte
+    * Idee: Zusätzlich zur Hauptevaluation im Semester könnte es eine kurze Klausurevaluation nach der Klausur geschehen  (die z.B. abfragt, ob die Klausur angemessen für die Veranstaltung war)
+  * Es sollte individuell pro Uni geschaut werden, welcher Zeitpunkt sich als optimal erweist
+    * Key Performance Indicators für erfolgreiche Evaluationen:
+      * Rücklaufquote
+      * Umgesetzte Maßnahmen in den letzten Jahren
-Hat einen [[http://www.google.de|Link]] mit der Empfehlung mal dort zu schauen, oder doch im [[arbeitskreise:start| BuFaTa Wiki]] und macht noch eine Aufzählung
+Wie wird auf die Evaluation hingewiesen?
+  * Es muss (auf folgenden Wegen) auf Evaluationen hingewiesen werden:
+    * In Veranstaltung sollte verpflichtend Zeit geben zum Ausfüllen werden (nicht am Ende, nicht am Anfang) (QR-Code)
+    * Mails
+    * (Papier-)Aushänge in Lernräumen etc.
+    * Hinweise in digitalen Foren / Plattformen
-  - Zwei Leerzeichen zu beginn der Zeile
+Sonstiges
-  - Bindestriche geben eine Aufzählung
+Die RWTHler haben eine Studierendenbefragung durchgeführt. Die Befragung hatte 5 Fragen in 15 Minuten.
-  * Sternchen einen tollen Kasten
+Die erste Befragung fand in der letzten Vorlesugswoche der Erstsemester statt.
-  - Aufzählung mit einrücken,
+Es wurden folgenden Fragen gestellt:
-    - nochmal zwei Leerzeichen
+    * Woher kommst du?
-  * Beim Sternchen,
+    * Arbeitest du neben dem Studium?
-    * passiert nicht so viel :-(
+    * Welches Veranstaltungsformat hat dir bisher am meisten geholfen, gut ins Studium anzukommen?
+    * Welche Art der Kommunikation ist für dich im Studium entscheidend für deinen Studienerfolg?
+    * Was wünscht du dir für die Prüfungsphase und dein zukünftiges Studium? (Freitext)
+Die Ergebnisse dieser Befragung wurden anschließend in der dritten Vorlesungswoche des zweites Semesters kurz vorgestellt.
+Dabei wurde erläutert, was sich bereits getan hat und man die Befragung ernst nimmst.
+Es wurden folgende Fragen gestellt:
+    * Wie hat die Klausurenphase euren Erwartungen entsprochen?
+    * Welches Format hat euch bei der Klausurvorbereitung am meisten geholfen?
+    * Ist euch die Freiversuchsregelung bekannt?
+    * Hatte die Freiversuchsregelung einen Einfluss auf deine Prüfungsteilnahme?
+    * Was würdest du deinem Erstsemester-Ich raten? (Freitext)
-===== Problemlösungen =====
+Die Kohorte soll nun verfolgt und in jedem Semester befragt werden.
-Alkohol ist keine Lösung sondern ein Destillat, Fließtexte sind auch immer gut ...
+Für die Kohorte danach, sollen die Fragen nochmal überprüft werden.
-==== Vorschlag 1 ====
+==== Ende ====
-Vorschläge nicht aufzählen sondern mit Einzelüberschriften versehen damit Sie im Inhaltsverzeichnis auftauchen.
+Beginn: 13:40 Uhr\\
+Ende: 16:55Uhr \\
+Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden
-==== Vorschlag 2 ====
-=== Noch besser eingegrenzter Vorschlag ===
-== Der perfekte Vorschlag  ==
-Die Lösung steht in der Box...
-  Fest gemauert in der Erden
-  Steht die Form aus Lehm gebrannt.
-  Heute muß die Glocke werden!
-  Frisch, Gesellen, seyd zur Hand!
-  Von der Stirne heiß
-  Rinnen muß der Schweiß,
-  Soll das Werk den Meister loben;
-  Doch der Segen kommt von oben.
-===== Ende =====
-Beginn: XX:YY Uhr\\
-Ende: XX:YY Uhr \\
-Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.