Unterschiede

Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.

--- arbeitskreise:evaluation:protokoll_92_ulm_fragebogen [20.05.2023 11:50] – Simon Rauwolf
+++ arbeitskreise:evaluation:protokoll_92_ulm_fragebogen [20.05.2023 17:25] (aktuell) – Tomy Vo
@@ Zeile 2: / Zeile 2: @@
 ^ BuFaTa SoSe23 Ulm   ^^^^^
 ^   Datum    ^ Beginn   ^ Ende    ^ Sitzungsleitung   ^ Protokollierung   ^
-|  20.05.2023  | XX:YY    | XX:YY   | FIXME (Uni)    | FIXME (Uni)    |
+|  20.05.2023  | 13:40    | 16:50   | Leon Gerigk (TU Dortmund), Simon Rauwolf (RPTU)    | Lotte Benckert (HS Bremen)|
 ==== Teilnehmende ====
-Anwesende: Simon Rauwolf (RPTU),
+Anwesende: Simon Rauwolf (RPTU), Tomy Vo (RWTH Aachen), Aldo (FAU), Alisa (Uni Paderborn),  Anna K. (TU Darmstadt), Leon Gerigk (TU Dortmund), David Liebscher (KIT), Kevin Pham (TU Dresden), Lotte Benckert (HS Bremen), Leo Dukek (HAW Hamburg)
 ==== Teil 1: Bewertung von Fragen für die Evaluation von Vorlesungen ====
@@ Zeile 24: / Zeile 23: @@
   * 6 - Absolut unnötig
   * x - gestrichen
+  * ? - Uniabhängig
 Die Datei mit den Ergebnissen werden hier hochgeladen.
 {{ :arbeitskreise:evaluation:fragenkatalog_vu.xlsx |}}
+===== Prozessempfehlung für die Durchführung von Lehrveranstaltungsevaluationen =====
+Evaluation vorhanden:
+  * Die Evalution sollte für jeden Dozierenden Pflicht sein
+  * Häufigkeit der Evaluation: Jedes Modul jedes angebotende Semester einmal.
+    * Bei einer Teilnehmerzahl n < 5 der Evaluation wird empfohlen, die Ergebnisse aggregiert über mehrere Jahre zu veröffentlichen, da so Datenschutz (bzw. Annonymität) und repräsentative Stichprobengrößen gewährleistet sind
+Evaluationsordnung:
+  * Eine Evaluation im Rahmen eines Uniweiten QM Systems stellt die Durchführung sicher, auch wenn die Fakultät selbst dies nicht verfolgt
+  * Es wäre Wünschenswert, wenn die Fakultäten gewisse Freiheiten bekokmmen
+  * Wenn Lehrkräfte individuell Vorschläge haben (weiter?)
+  * Lehrformatsdiffernzierte Evaluation ist wünschenswert
+  * Zum Vergleich von Standard-Verfahren sind wenige Deutschlandweite Globalindikatoren eine Überlegung
+Vorstellung der Ergebnisse durch:
+  * Die Vorstellung der Ergebnisse durch die Dozierenden in der Veranstaltung sollte (verpflichtend sein)/erfolgen
+    * Es sollte über neutrale/zusätzliche Gesprächsangebote aufgeklärt werden
+  * Die Ergebnisse der Evaluation sollten (hochschulintern) auf der Intranet-Homepage/nahe der FS-Räume veröffentlicht werden
+    * Studierende(nvertreter) sollten Zugriff auf die Evaluationsergebnisse haben, einzelne Gremienvertreter sollten auch Zugriff auf Freitextfelder haben
+Form der Evaluation:
+  * Kombination aus Multiple Choice (mit Schiebereglern) und Freitextfeldern
+  * Die Evaluation sollte digital durchgeführt werden, und auch für Mobilgeräte optimiert (z. B. Mobisupport auf Internetseiten).
+    * Auch Studierende, die nicht am Tag der Evaluation an der Veranstaltung teilnehmen, sollten eine Möglichkeit zur Durchführung bekommen (Link verschicken/QR-Code zum Weiterleiten etc.)
+      * Individuelle Links haben Vor- und Nachteile
+    * Dozierende sollten verpflichtet sein, Zeit für die Evaluation in der Veranstaltung bereitzustellen
+  * Evaluationen sollten in Vorlesungssprache und Englisch verfügbar sein
+Zeitpunkt der Evaluationen
+  * Evaluationen sollten vor der Klausur stattfinden
+    * Möglichkeiten für Zeitpunkte sind die Mitte der VL-Zeitund das Ende der VL-Zeit, beide Zeitpunkte haben Vor- und Nachteile
+      * Wenn Dozierende Kritik annehmen und umsetzen kann die Evaluation in der Mitte der VL-Zeit vorteilhaft sein, da Anmerkungen direkt umgesetzt werden
+      * Am Ende der VL-Zeit kann es einen besseren Überblick über die Veranstaltung geben, was eine ganzheitlichere Bewertung zur Folge hätte
+    * Idee: Zusätzlich zur Hauptevaluation im Semester könnte es eine kurze Klausurevaluation nach der Klausur geschehen  (die z.B. abfragt, ob die Klausur angemessen für die Veranstaltung war)
+  * Es sollte individuell pro Uni geschaut werden, welcher Zeitpunkt sich als optimal erweist
+    * Key Performance Indicators für erfolgreiche Evaluationen:
+      * Rücklaufquote
+      * Umgesetzte Maßnahmen in den letzten Jahren
+Wie wird auf die Evaluation hingewiesen?
+  * Es muss (auf folgenden Wegen) auf Evaluationen hingewiesen werden:
+    * In Veranstaltung sollte verpflichtend Zeit geben zum Ausfüllen werden (nicht am Ende, nicht am Anfang) (QR-Code)
+    * Mails
+    * (Papier-)Aushänge in Lernräumen etc.
+    * Hinweise in digitalen Foren / Plattformen
+Sonstiges
+Die RWTHler haben eine Studierendenbefragung durchgeführt. Die Befragung hatte 5 Fragen in 15 Minuten.
+Die erste Befragung fand in der letzten Vorlesugswoche der Erstsemester statt.
+Es wurden folgenden Fragen gestellt:
+    * Woher kommst du?
+    * Arbeitest du neben dem Studium?
+    * Welches Veranstaltungsformat hat dir bisher am meisten geholfen, gut ins Studium anzukommen?
+    * Welche Art der Kommunikation ist für dich im Studium entscheidend für deinen Studienerfolg?
+    * Was wünscht du dir für die Prüfungsphase und dein zukünftiges Studium? (Freitext)
+Die Ergebnisse dieser Befragung wurden anschließend in der dritten Vorlesungswoche des zweites Semesters kurz vorgestellt.
+Dabei wurde erläutert, was sich bereits getan hat und man die Befragung ernst nimmst.
+Es wurden folgende Fragen gestellt:
+    * Wie hat die Klausurenphase euren Erwartungen entsprochen?
+    * Welches Format hat euch bei der Klausurvorbereitung am meisten geholfen?
+    * Ist euch die Freiversuchsregelung bekannt?
+    * Hatte die Freiversuchsregelung einen Einfluss auf deine Prüfungsteilnahme?
+    * Was würdest du deinem Erstsemester-Ich raten? (Freitext)
+Die Kohorte soll nun verfolgt und in jedem Semester befragt werden.
+Für die Kohorte danach, sollen die Fragen nochmal überprüft werden.
 ==== Ende ====
-Beginn: XX:YY Uhr\\
+Beginn: 13:40 Uhr\\
-Ende: XX:YY Uhr \\
+Ende: 16:55Uhr \\
 Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden

Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.