arbeitskreise:evaluation:start
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige ÜberarbeitungNächste ÜberarbeitungBeide Seiten, nächste Überarbeitung | ||
arbeitskreise:evaluation:start [17.07.2012 19:56] – [Diskusionsgrundlage - derzeitige Situation] benni | arbeitskreise:evaluation:start [16.10.2023 12:23] – [Protokolle] Simon Rauwolf | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Evaluation | + | ====== Evaluation ====== |
+ | [[tagungen: | ||
- | ======Arbeitskreis Evaluation SoSe2012====== | + | ===== Beschreibung des Arbeitskreises |
- | =====Anlass/Fragestellung===== | + | __Problemstellung/ Motivation: |
- | Informationsaustausch über derzeitige Evluationspraktiken | + | Eine Anforderung, |
- | Vebesserungsmöglichkeiten für Fachschaften | + | __Aufgaben und Zielvorgaben: |
- | =====AK-Teilnehmer===== | + | * Informationsaustausch über derzeitige Evaluationspraktiken |
- | * Martin(RWTH Aachen) | + | * Suche nach Verbesserungsmöglichkeiten für Fachschaften & Förderung der Evaluationskultur an der Fakultät |
- | * Jonas(RWTH Aachen) | + | * Erstellung eines Anforderungskatalogs für Evaluationsbögen |
- | * Max(RWTH Aachen) | + | * Inhalte/ |
- | * Florian (HSK) | + | * Evaluationsablauf |
- | * Andreas Wolf(KIT) - Leitung | + | * Was ist der beste Zeitpunkt im Semester? |
- | * Sebastian (TUD) | + | * Wie können die meisten/ |
- | * Benjamin(Uni Rostock) - Protokoll | + | * Werden die Inhalte nach Ablauf besprochen? |
- | =====Diskusionsgrundlage - derzeitige Situation===== | ||
- | ==RWTH Aachen== | + | __Charakteristiken des AKs:__ |
- | * Evaluation vorhanden | + | * Arbeits-AK |
- | * Evaluationspflicht mit Evaluation-Ordnung | + | |
- | * derzeit mit online System mit schlechter Beteiligung | + | |
- | * Listenpunkt-> | + | |
- | * -> keine echte Prüfung auf Doppelabstimmung -> Boykott | + | |
- | * -> Evaluation wird eher als Last gesehen -> QM nötig durch exzellenz Unterstützung | + | |
- | * statischtische Ergebnisse stehen allen Studenten zur verfügung -> müssen ausgewertet werden | + | |
- | * Evaluation wird nach ca. der Hälfte des Semesters gemacht | + | |
- | ==Dresden== | + | ---- |
- | * Evaluation vorhanden | + | |
- | * durch den FSR teilweise anpassbar | + | |
- | * Zentrum für Qualitätsanalyse (ZQR) wertet EVA-Bögen aus | + | |
- | * Evaluation kann durch Professoren im Hauptstudium angefordert werden | + | |
- | * Grundstudium muss komplett evaluiert | + | |
- | * Freitexte im Bogen werden durch den FSR eingescannt | + | |
- | * restlicher Bogen mit Kreuzchen werden durchs Kompetenzzentrum ausgewertet | + | |
- | * FSR bekommt Auswertung+Rohdaten vom ZQR | + | |
- | * Professorium ist um die Lehre bemüht, Evaluation hat große Signifikanz | + | |
- | * Feedback durch Studenten durchaus sinnvoll | + | |
- | * online und offline Veröffentlichung der Evaluationsergebnisse müssen durch den Prof genehmigt werden(einmalige Zustimmung reicht) | + | |
- | * findet ungefähr in der Mitte des Semesters statt, Erfassung der EVA-Daten innerhalb einer Woche | + | |
- | * Auswertung durch ZQR dauer ~6 Wochen | + | |
- | ==KIT== | + | ===== Aktueller Stand des Arbeitskreises ===== |
- | * Elite in Sachen Evaluation | + | //(dieser Abschnitt sollte |
- | * zentrale Evaluationsstelle -- trotzdem sehr kooperativ | + | |
- | * uniweite Evaluationsordnung | + | |
- | * viel personaler Aufwand -> Evaluationsauswertung innerhalb | + | |
- | * 5 feste Fragen - sonst ist der Bogen relativ frei gestaltbar durch die Fakultäten | + | |
- | * LehrQualitätsIndex(LQI) wird aus den festen Fragen generiert | + | |
- | * Zugriff auf Evaluationsbögen bis zu 5 Jahre möglich (durch Studiendekan, | + | |
- | * Ergebnisse | + | |
- | * statistische Ergebnisse werden teilweise in Fachschaftszeitung veröffentlich (veröffentlichte Veranstaltungen wechseln) | + | |
- | * ca nach 2/3 des Semesters wird Evaluiert | + | |
- | * Modellversuch mit zweiter Evaluation nach den Ergebnissen der Klausur -> wenig Rücklauf bei Onlinesystem | + | |
- | * eigenentwickeltes Evaluationssystem von Studierenden als OpenSource entwickelt: SDAPS | + | |
- | *-> entwickelt nach Boikott der Eval wegen zu kurzer(nur 1 Semester) Vorhaltungsdauer der Ergebnisse | + | |
- | ==HSK== | + | <WRAP center round info 100%> |
+ | **Es wurde ein [[.: | ||
+ | </ | ||
- | * Evaluation nach Hälfte des Semesters | + | ---- |
- | * externe Firma führt die Eval durch | + | |
- | * Studenten bekommen eine TAN-Nummer zur Online-Evaluation | + | |
- | * zum Anregen Verlosung von Geräten | + | |
- | * aggregierte Ergebnisse (Fakultätsweit) werden online veröffentlicht | + | |
- | * Evaluationsordnung vorhanden | + | |
- | * Studiendekan hat nur auf Genehmigung eine Einsicht in Detail-Statistiken | + | |
- | * Studenten haben teilweise die Befürchtung das bei schlechter Eval die Prüfung schwerer wird | + | |
- | * Fachschaft hat Bestrebungen eine eigene Evaluation zu machen -> wahrscheinlich schwer mit Evaluations-Ordnung vereinbar | + | |
- | ==Rostock== | + | ===== Protokolle ===== |
+ | * [[.: | ||
+ | * [[.: | ||
+ | * [[.: | ||
+ | * [[.: | ||
+ | * [[.: | ||
+ | * [[formulare: | ||
- | | + | |
- | * Beteiligung wird durch die Vorlesungsbeteilung bestimmt | + | |
- | * durchgeführt durch eine bezahlte Stelle der Fakultät | + | |
- | * Hilfskraft betreut die Durchführung und macht die Auswertung | + | |
- | * -> derzeit wird dazu relativ lange gebraucht, da die Evasysbögen sehr empfindlich gegen " | + | |
- | * kein Evaluationsordnung an der Universität vorhanden -> die Fakultät macht mehr oder weniger freiwillige Evaluation | + | |
- | * die Ergebnisse sind nur dem Studiendekan und Dekan zugänglich -> fast kein Feedback an die Studenten, sodass die Bögen immer schlampiger ausgefüllt werden | + | |
- | * jedes Jahr im SS wird auf dem Sommerfest der Fakultät der Preis der Besten Lehre für die Dozenten mit den besten Ergebnissen vergeben -> sonst gibt es fast keine weitere Verwendung der Daten, soweit uns bekannt | + | |
- | * eine Auswertung ist nicht vorgeschrieben (da keine Eval-Ordnung) und wird in vielen Fällen auch nicht gemacht | + | |
- | * eine Veröffentlichung, | + | |
- | =====ACTION-ITEMS===== | + | |
- | + | ||
- | * Aachen fragt bei KIT zu Infos über deren Evaluationssystem an -> möchte bei der Fakultät den Neid gegenüber KIT anregen ;-) | + | |
- | * TU Dresden bemüht sich um EVA im ersten Drittel und im letzten Drittel des Semester (beziehungsweise EVA nach der Prüfung)-> | + | |
- | Wunschziel: Vergleichbarkeit der Selbsteinschätzung der Studenten mit Ergebnissen der Prüfungen | + | |
- | + | ||
- | =====weitere Infos===== | + | |
- | * Selenium zur autonomen Browsersteuerung -> Boykott der aachener Evalsystem | + | |
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/evaluation/start.txt · Zuletzt geändert: 16.10.2023 14:35 von Simon Rauwolf