Informationsaustausch über derzeitige Evluationspraktiken

Vebesserungsmöglichkeiten für Fachschaften

• Martin(RWTH Aachen)
• Jonas(RWTH Aachen)
• Max(RWTH Aachen)
• Florian (HSK)
• Andreas Wolf(KIT) - Leitung
• Sebastian (TUD)
• Benjamin(Uni Rostock) - Protokoll

• Evaluation vorhanden
• Evaluationspflicht mit Evaluation-Ordnung
• derzeit mit online System mit schlechter Beteiligung
• Listenpunkt→ streben eine Lösung mit Papierbögen an, haben Gegenwehr von der Universität
  • → keine echte Prüfung auf Doppelabstimmung → Boykott
  • → Evaluation wird eher als Last gesehen → QM nötig durch exzellenz Unterstützung
• statischtische Ergebnisse stehen allen Studenten zur verfügung → müssen ausgewertet werden
• Evaluation wird nach ca. der Hälfte des Semesters gemacht

• Evaluation vorhanden
• durch den FSR teilweise anpassbar
• Zentrum für Qualitätsanalyse (ZQR) wertet EVA-Bögen aus
• Evaluation kann durch Professoren im Hauptstudium angefordert werden
• Grundstudium muss komplett evaluiert
• Freitexte im Bogen werden durch den FSR eingescannt
• restlicher Bogen mit Kreuzchen werden durchs Kompetenzzentrum ausgewertet
• FSR bekommt Auswertung+Rohdaten vom ZQR
• Professorium ist um die Lehre bemüht, Evaluation hat große Signifikanz
• Feedback durch Studenten durchaus sinnvoll
• online und offline Veröffentlichung der Evaluationsergebnisse müssen durch den Prof genehmigt werden(einmalige Zustimmung reicht)
• findet ungefähr in der Mitte des Semesters statt, Erfassung der EVA-Daten innerhalb einer Woche
• Auswertung durch ZQR dauer ~6 Wochen

• Elite in Sachen Evaluation
• zentrale Evaluationsstelle – trotzdem sehr kooperativ
• uniweite Evaluationsordnung
• viel personaler Aufwand → Evaluationsauswertung innerhalb von Stunden möglich
• 5 feste Fragen - sonst ist der Bogen relativ frei gestaltbar durch die Fakultäten
• LehrQualitätsIndex(LQI) wird aus den festen Fragen generiert → wichtige Messgröße für weitere Auswertung
• Zugriff auf Evaluationsbögen bis zu 5 Jahre möglich (durch Studiendekan,Studienkomission)
• Ergebnisse werden in der Studienkomission besprochen
• statistische Ergebnisse werden teilweise in Fachschaftszeitung veröffentlich (veröffentlichte Veranstaltungen wechseln)
• ca nach 2/3 des Semesters wird Evaluiert
• Modellversuch mit zweiter Evaluation nach den Ergebnissen der Klausur → wenig Rücklauf bei Onlinesystem
• eigenentwickeltes Evaluationssystem von Studierenden als OpenSource entwickelt: SDAPS
  • → entwickelt nach Boikott der Eval wegen zu kurzer(nur 1 Semester) Vorhaltungsdauer der Ergebnisse

• Evaluation nach Hälfte des Semesters
• externe Firma führt die Eval durch
• Studenten bekommen eine TAN-Nummer zur Online-Evaluation
• zum Anregen Verlosung von Geräten → teilweise durch Fristüberschreitung nicht vergeben
• aggregierte Ergebnisse (Fakultätsweit) werden online veröffentlicht
• Evaluationsordnung vorhanden → Auswertung vorgeschrieben → wird eher durchwachsen durchgeführt
• Studiendekan hat nur auf Genehmigung eine Einsicht in Detail-Statistiken
• Studenten haben teilweise die Befürchtung das bei schlechter Eval die Prüfung schwerer wird
• Fachschaft hat Bestrebungen eine eigene Evaluation zu machen → wahrscheinlich schwer mit Evaluations-Ordnung vereinbar

TODO

• Aachen fragt bei KIT zu Infos über deren Evaluationssystem an → möchte bei der Fakultät den Neid gegenüber KIT anregen
• TU Dresden bemüht sich um EVA im ersten Drittel und im letzten Drittel des Semester (beziehungsweise EVA nach der Prüfung)→

Wunschziel: Vergleichbarkeit der Selbsteinschätzung der Studenten mit Ergebnissen der Prüfungen

• Selenium zur autonomen Browsersteuerung → Boykott der aachener Evalsystem