arbeitskreise:umgang_mit_problemprofs:muenchen2023
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
arbeitskreise:umgang_mit_problemprofs:muenchen2023 [16.10.2023 13:21] – angelegt Simon Rauwolf | arbeitskreise:umgang_mit_problemprofs:muenchen2023 [01.11.2023 12:26] (aktuell) – Svea Fischer | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
^ 93. BuFaTa an der Hochschule München/TU München | ^ 93. BuFaTa an der Hochschule München/TU München | ||
^ | ^ | ||
- | | | + | | |
- | ===== Name AK ===== | + | ===== Umgang mit Problemprofs |
- | Anwesende: | + | Anwesende: |
- | ===== Einführung | + | ===== Zusammenfassung der einzelnen Unis ===== |
- | Zu Beginn Diskussion über Vorgehensweise. Was will der AK eigentlich machen? | + | |
- | ==== Uni 1 ==== | + | ==== TU Dresden |
+ | * Evaluation, schlechtes Ergebnis, Erklärung wie von Mathematikern, | ||
+ | * FSR sucht Gespräch und gibt Feedback, es hat sich nicht viel verändert | ||
+ | * Stuko dazugeholt, Prof soll eingeladen werden | ||
+ | * Letztes Mal durch Stuko Gespräch gute Ergebnisse | ||
+ | |||
+ | ==== KIT ==== | ||
+ | * Nach der Evaluation wurde festgestellt, | ||
+ | * Der Prof wurde angesprochen, | ||
+ | * Auffassung unter Studis geteilt | ||
- | | + | ==== RWTH Aachen ==== |
+ | | ||
+ | * letztes Jahr sexistische, | ||
+ | * Posts dazu auf LinkedIn von den Profs zu der Thematik, | ||
+ | * Gespräch mit Fakultät und Profs | ||
+ | * Konsequenzen von Fakultätsseite aus, Stellungsnahme auf Website, Direktorat auch Stellungsnahme veröffentlicht. | ||
+ | * Kein Lehrauftragsentzug | ||
+ | * Durchfallquoten über 50% | ||
+ | |||
+ | ==== HAW Hamburg ==== | ||
+ | * keine richtigen Problemprofs | ||
+ | * Mechatroniker haben Prof, mit dem man nicht kommunizieren kann, lehr nicht mehr bei ETIT | ||
+ | * Prof ausländerfeindlich, | ||
+ | * Flyer vor Prof Büro, die grenzwertig sind, kein Vorgehen möglich, da es nicht klar verboten ist | ||
- | ^ Thema ^ Lösung 1 ^ Lösung 2 ^ | + | ==== TU Darmstadt ==== |
- | | Warum schreiben wir Protokolle? | Um unsere Arbeit zu Dokumentieren | Um Protokollanten zu ärgern | | + | * Mechatroniker |
- | | Wieso Tabellen | + | * sehr hohe Durchfallquote |
- | | Eine ganze Zeile für einen Satz, mit wenig Nährwert | | | | + | * Wenn 80% nicht teilnehmen, lässt man 80% durchfallen, |
+ | * Prof kommt mit Angestellten zu Gespräch, in Diskussion keine Chance | ||
+ | * Kommunikation mit Profs generell möglich, Änderungsbereitschaft vorhanden, praktische Änderung nur ein paar Semester, danach zurück zu alten Standards | ||
- | ==== Uni 2 ==== | + | ==== FH Dortmund ==== |
+ | * Problem Prof Pflichtmodul durch Prof am Ende des Semesters geplant, fehlende und späte Kommunikation. Um Blockwoche Klausurenphase | ||
+ | * Arbeitsmenge schwierig machbar und späte Kommunikation, | ||
+ | * Kommunikation mit Profs für Verschub von mündlichen Prüfungen, damit sich nichts überschneidet. | ||
+ | * Abgabetermine nur einem Studi mitgeteilt, schlechte Kommunikation | ||
+ | * Gespräch mit Stuko und Prüfungsausschuss, | ||
+ | * Prüfungsausschussvorsitzender sehr pro Studi, Prodekan ist "zu nett" | ||
+ | * Anwesenheitspflicht für vergangene Semester parallel zu anderen Pflichtveranstaltungen | ||
+ | * Master Pflichtfach nicht aufeinander aufbauend, Reihenfolge von zweigeteilter Vorlesung vertauscht, kurzfristig ohne Rücksicht auf Regelstudienzeit, | ||
+ | * Ergebnis der Gespräche voraussichtlich gute Noten | ||
+ | |||
+ | ==== Uni Paderborn ==== | ||
+ | * Prof zu intelligent, | ||
+ | * oberflächliche Behandlung, kaum bis keine Grundlagen. Verständnis durch Tutorien | ||
+ | * Vorlesungsbesuch stark gesunken | ||
+ | * persönlich freudlich, aber in Lehre verbesserungswürdig | ||
+ | * Lösung: Aussitzen, ist demnächst in Rente | ||
+ | * Gespräche wurden gesucht, Treffen eingeleitet, | ||
+ | * Prof kein Verständnis für nicht vorhandene Grundlagen | ||
+ | |||
+ | ===== Leitfaden für Eskalationsstufen ===== | ||
- | Hat einen [[http:// | + | ==== Eskalationsstufe 1/ Gespräche |
+ | * Chancengleichheit setzt sich damit auseinander, | ||
+ | * direktes Gespräch, erst persönlich, | ||
+ | * Vorbereitung für das Gespräch: | ||
+ | * Nach Erfahrung mit dem/der Prof von Komilitonen fragen | ||
+ | * In der Einladung für den/die Prof das Problem grob schildern | ||
+ | * Bewusst Personen wählen, die zum Gespräch kommen: Leute, die die Meinung stark ausdrücken können | ||
+ | * Als Studi sich erstmal an die Fachschaft wenden | ||
+ | * Fakten vorher vorbereiten und vorliegen haben | ||
+ | * Abschätzen, | ||
+ | * Lösungsvorschlag vorbereiten, | ||
+ | |||
+ | * Während des Gesprächs | ||
+ | * Versuchen, gemütliche Atmosphäre zu halten ( Fachschaft will eine gute Beziehung) | ||
+ | * Argumente von Prof respektvoll abschwächen | ||
+ | * Vorschlag: Protokollieren, | ||
+ | * Sachlich bleiben und an Leitfaden halten | ||
+ | * Bei Eskalation das Gespräch nicht direkt beenden, sondern versuchen, die Situation zu deeskalieren | ||
+ | |||
+ | * Nach dem Gespräch | ||
+ | * Das Gespräch als Protokoll zusammenfassen | ||
+ | * Nachverfolgen, | ||
+ | * Die Studierende, | ||
+ | * bei Verbesserung positives Feedback in Mail teilen | ||
- | - Zwei Leerzeichen zu beginn der Zeile | ||
- | - Bindestriche geben eine Aufzählung | ||
- | * Sternchen einen tollen Kasten | ||
- | - Aufzählung mit einrücken, | ||
- | - nochmal zwei Leerzeichen | ||
- | * Beim Sternchen, | ||
- | * passiert nicht so viel :-( | ||
- | ===== Problemlösungen ===== | + | ==== Eskalationsstufe 2 / Gespräche mit Fakultät/ |
- | Alkohol ist keine Lösung sondern ein Destillat, Fließtexte sind auch immer gut ... | + | * Hier muss individuell abgewägt werden wie vorgegangen werden sollte |
+ | * Betroffene sollten in Gesprächen inkludiert werden | ||
+ | - auf Gespräche vorbereiten / Fakten: Gab es in der Vergangenheit bereits ähnliche Vorfälle mit der Personalie? | ||
+ | - Fakultät / Dekanat einschalten / Beschwerde-Management kontaktieren | ||
+ | - Studiendekan / Studiengangsleiter ansprechen, insbesondere bei Pflichtveranstaltungsproblemen | ||
+ | - Prorektor für Bildung in Kenntnis setzen | ||
+ | - Dienstrechtliche Schritte prüfen lassen | ||
+ | - Stellungnahmen fordern | ||
+ | - Bias- und Anti-Rassissmus-Trainings für Professor*innen | ||
+ | - Sukzessive, diskrete (Nyquist-Shannon: | ||
+ | * Ziel: | ||
+ | * Aufmerksamkeit für Problematik gewinnen | ||
+ | * Druck aufbauen | ||
- | ==== Vorschlag 1 ==== | ||
- | Vorschläge nicht aufzählen sondern mit Einzelüberschriften versehen damit Sie im Inhaltsverzeichnis auftauchen. | ||
- | ==== Vorschlag 2 ==== | + | ==== Ansprechpartner |
+ | * potentielle Ansprechparter: | ||
+ | * Gleichstellung | ||
+ | * Antirassismus und Antidiskriminierungsstelle | ||
+ | * AStA und StuPa/ | ||
+ | * International Office | ||
+ | * Psychologische Studienberatung (für den Betroffenen) | ||
+ | * Ombudsperson (Vermittler) | ||
+ | * Inklusionsbeauftragte für Studierende mit Behinderungen/ | ||
+ | * Prüfungsausschuss | ||
+ | * Familienservice | ||
+ | * Bukof | ||
+ | * Beratung für Hochschulen bei Schutz- und Fürsorgepflicht bei sexueller Diskriminierung | ||
+ | * die Fachschaft sollte eine Liste mit den entsprechenden Beratungsstellen der Hochschule vor Ort haben | ||
+ | |||
+ | |||
+ | === Vorgehen === | ||
+ | * den Studierenden bei Problemen an die geeignete Stelle vermitteln | ||
+ | * sich selbst mit den passenden Beratungsstellen auseinandersetzen um sich über die Thematik zu informieren | ||
+ | * bei Unsicherheit an wen man sich wenden kann, bei der Gleichstellung oder einer Person des Vertrauens (evtl. Ombudsperson) nach fragen | ||
+ | * mit dem betroffenen Studi das weitere Vorgehen besprechen | ||
+ | * klären ob der Studierende genannt werden möchte oder sogar bei dem Gespräch dabei sein möchte | ||
+ | * mit der betreffenden Person/Prof sprechen | ||
+ | * das Gespräch nicht alleine suchen | ||
+ | * am ehesten Person die keine Prüfungen mehr bei dem Prof hat | ||
+ | * evtl. mit der Ombudsperson nochmals das Gespräch suchen | ||
+ | * evtl. Antidiskriminierung/ | ||
+ | * Gespräch mit Personen im Fachbereich führen Studiendekan/ | ||
+ | * Gespräch mit dem AStA und/oder StuPa/StuRa führen | ||
+ | * mit dem Rektorat/ Präsidium sprechen | ||
+ | * evtl. Pressearbeit (je nach Problematik) und Distanzierung von Aussagen oder Handlung | ||
+ | * rechtliche Erstberatung empfehlen ggf. Klage (Zusammenarbeit mit dem AStA) | ||
- | === Noch besser eingegrenzter Vorschlag === | ||
- | |||
- | == Der perfekte Vorschlag | ||
- | Die Lösung steht in der Box... | ||
- | |||
- | Fest gemauert in der Erden | ||
- | Steht die Form aus Lehm gebrannt. | ||
- | Heute muß die Glocke werden! | ||
- | Frisch, Gesellen, seyd zur Hand! | ||
- | Von der Stirne heiß | ||
- | Rinnen muß der Schweiß, | ||
- | Soll das Werk den Meister loben; | ||
- | Doch der Segen kommt von oben. | ||
===== Ende ===== | ===== Ende ===== | ||
- | Beginn: | + | Beginn: |
- | Ende: XX:YY Uhr \\ | + | Ende: 11:33 Uhr \\ |
Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | ||
+ | |||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/umgang_mit_problemprofs/muenchen2023.1697455296.txt.gz · Zuletzt geändert: 16.10.2023 13:21 von Simon Rauwolf