BuFaTa SoSe22
Anwesend: Max (KIT), Stefan (TU Ilmenau), Robert (TU Dresden), Jonathan (TU Dresden), Natascha (HS Mannheim), JP (KIT), Tomy (RWTH Aachen), Jan E. Bachhausen (Bergische Universität Wuppertal)
Leitung des AK: Robert (TU Dresden)
Protokoll: alle

• Vorstellung CHE-Ranking
• Aktuelle Umfrage durchgehen
• Kritik sammeln
• Eventuell mit anderen Rankings vergleichen

• https://methodik.che-raaking.de/impressum/

CHE Gemeinnütziges Centrum für Hochschulentwicklung GmbH mit Sitz in Gütersloh, bald Platformnamenwechsel zu HeyStudium

• Kurzvorstellung & Wissenstandsabfrage (gemischter Stand an Vorwissen vorhanden)
• CHE: Größtes Hochschulranking im deutschsprachrigen Raum, Erfassung statistischer Daten, Umfragen unter Studierenden und Lehrenden (zufällige Auswahl), jährliche Veröffentlichung der Ergebnisse, Bertelsmann Verlag finanziert Studie, Auswertungskriterien intransparent, nicht alle Hochschulen erfasst
• Registrierung notwenig bei zeit.de
• Studiengang und Art der HS auswählen
• Bis zu 5 HS auswählen

• Gehen aktuelle Umfrage von Robert für TU Dresden durch
• Reihenfolge teilweise seltsam (GEsamtstudiensituation zu Beginn der Umfrage schwer zu beantworten)
• schwierig, ob bei schlechten Einzelfällen, aber allgemein guter Situation, was angeklickt werden sollte
• Frage nach sozialem Klima gut: aber bei kleineren Hochschulen meist besser, als bei großen
• Fragen nach digitaler Lehre
• Frage nach Lehr-Form-Präferenz (nach der Pandemie)

• Positiv:
  • Für verschiedene Zielgruppen nutzbar
  • Farben und Punkte geben schnellen Überblick
  • Durch Suche kann man alle Indikatoren identifizieren
  • Sehr detailliert
  • Unterteilung in Bewertung von Studierenden und Dozierenden
    • Allerdings: Urteile von Dozierenden wurden nicht gefunden
  • Einige Daten zum Leben in dem HS Standort

• Teilweise unklar was die einzelnen Punkte aussagen
• Erklärung zwar unter Methodik aufgelistet: Indikatoren: https://methodik.che-ranking.de/indikatoren/a-z/
• Besser wäre es: intuitiv im Ranking verlinken, z.B. bei Unterstützung am Studienanfang nur ein Verhältnis wie 12/14 angegeben
• HS in der Tabelle nicht angepinnt
• Punktesystem unklar
• warum gibt es manchmal 14 Maximalpunkte und manchmal 12 Maximalpunkte? → Erklärung gewünscht
• Webauftritt könnte insgesamt intuitiver gestaltet werden
• Kleinere HS haben mehr Probleme Daten zu sammeln
• Kommentare werden teilweise in den Umfragen abgefragt, aber nirgendwo angezeigt
• Eventuell kann man Kommentare auf der Detailseite der HS anzeigen
• Wohnsituation der Städte nicht gut vergleichbar (z.B. fehlt Wohnkosten außerhalb von Wohnheim/Lebenshaltungskosten), dafuer: http://meineuni.de/ wenige Bewertungen dafür mit Kommentaren – nicht aktuell, aber manchmal gute Ergänzung
• Eventuell am Ende mit Verlinkung zu weiteren Kontakten (z.B. Fachschaft)

• die Auswertung der Rankings erhalten wohl dann die Fakultäten. wäre auch gut, wenn die Fachschaften sie erhalten
• Auflösung in Vertiefungsrichtung, wäre gut, aber schwer representative Umfrage zu bekommen - vielleicht zumindest Liste mit Uni-(Forschungs-) Schwerpunkten –> kann vlt. über Webseite und welche/wie viele Forschungs-Kooperationen in bestimmten Bereichen
• wozu gibt es eine Login-Wall; schreckt viele ab, das Ranking zu nutzen
• Vergleich von Unis und Hochschulen nicht direkt möglich, aber vielleicht auch nicht gut vergleichbar (vor allem ab Master)

• Bsp. http://meineuni.de/ ist sehr individuell, besteht zum Großteil aus Kommentaren. Basiert wenig auf Fakten, vermutlich keine repräsentativen Umfragen / Daten
• studycheck.de (Hotel-Buchungs… - äh, ne - Uni-Vergleichsplattform ;)
• manche Punkte lassen sich besser in einer persönlichen Beratung klären, am besten mit Fachschafter_innen
• timeshighereducation.com (THE, auch Login-Wall)

• Univergleichsplattform der BuFaTa(s) könnte gute Ergänzung zu bestehenden Vergleichsportalen sein
• Idee: Kommentar-Seite zu Ergebnissen des CHE-Rankings aus Fachschaften-Sicht
• vielleicht Leute vom CHE einladen (BuFaTas werden in Fachbeirat des CHE eingeladen)

Beginn: 09:25 Uhr Ende: 11:41 Uhr

Der AK sammelte viel Kritik. Ein weiterer AK wäre nötig, um die Kritik aufzubereiten und ggf. mit anderen Rankings zu vergleichen. Die aufgearbeitete Kritik kann dann weitergegeben werden. Eventuell persönlich z.B. über einen CHE-Referenten.