arbeitskreise:hochschulpolitik:protokoll_nuernberg2021
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Beide Seiten, vorherige ÜberarbeitungVorherige ÜberarbeitungNächste Überarbeitung | Vorherige ÜberarbeitungLetzte ÜberarbeitungBeide Seiten, nächste Überarbeitung | ||
arbeitskreise:allgemeine_politische_betaetigung:protokoll_nuernberg2021 [28.05.2021 21:10] – [Einführung] Martin Poeppel | arbeitskreise:hochschulpolitik:protokoll_nuernberg2021 [31.10.2023 13:53] – gelöscht - Externe Bearbeitung (Unknown date) 127.0.0.1 | ||
---|---|---|---|
Zeile 1: | Zeile 1: | ||
- | ====== Protokoll | ||
- | |||
- | BuFaTa SoSe21 \\ | ||
- | Anwesend: Martin Poeppel (KIT), Niklas Stoyke (KIT), Max Oehler (TUD), Robert Lehmann (TUD), Hendrik (TUD), Jakob (Uni Kiel), Arthur (Uni Kiel) | ||
- | Leitung des AK: Martin \\ | ||
- | Protokoll: Martin & Max \\ | ||
- | \\ | ||
- | |||
- | |||
- | ===== Einführung ===== | ||
- | |||
- | Der liebe Robert hat ein paar Sachen zusammengefasst über die wir reden können/ | ||
- | |||
- | === Positionspapier: | ||
- | |||
- | * https:// | ||
- | * Das hat der KASAP (Koordinierungsausschuss des stud. Akkreditierungspools) zusammen mit den wiwis geschrieben ist ziemlich gut und Rückmeldung soll an jemanden aus dem KASAP gehen | ||
- | |||
- | == Fragen/ | ||
- | * Anerkennung außerhochschulischer Leistungen/ | ||
- | * es sollten z.B. Kompetenzen einer Ausbildung anerkannt werden | ||
- | * was ist das Survivorship Bias? | ||
- | * Menschen die keine Anerkennung erhalten haben werden nicht erfasst | ||
- | * KI-Einsatz für Anerkennung? | ||
- | * Datenbank für bereits anerkannte Module könnte für Studierende hilfreich sein, um absolvierte anrechnungsfähige Module zu erkennen | ||
- | * eine (ablehnende) ENscheidung sollte nicht maschinell erfolgen | ||
- | * Sollten Profs mit entscheiden können ob ein Modul als ihrem Modul equivalente Leistung anerkannt wird? | ||
- | * Wird bei Umsetzung der Forderungen den Prüfungsausschüssen eine Kompetenz genommen? | ||
- | * nur Negativentscheidungen werden erschwert | ||
- | |||
- | |||
- | == Anerkennungs- und Anrechnungsprozesse an verschiedenen Hoschschulstandorten: | ||
- | |||
- | == TUD: == | ||
- | |||
- | * Anerkennung innerhalb der Hochschule einfacher als bei Leistungen von außerhalb | ||
- | * sehr Fakultätsabhängig | ||
- | * Informationen/ | ||
- | * sehr wenige Leute entscheiden das wirklich | ||
- | * Prozess sehr langsam | ||
- | * dadurch passiert es oft das einmal abgelehnte Anträge | ||
- | * von 300 Ersties gibts ca. 10-15 Leute die Anträge stellen (Schätzung da Datenlage nicht vorhanden) | ||
- | * im WiSe als Erstie reinkommen und dann hochgestuft werden ist meistens kein Problem (gibt auch extra Termine in der O-Phase dafür) | ||
- | * sonst ist es ziemlich anstrengend, | ||
- | * Wahlmodule anderer uniinterner Studiengänge oder aus dem Auslandssemester anerkennen zu lassen ist einfacher | ||
- | |||
- | == Kiel: == | ||
- | * E-Mail an den Prüfungsausschuss | ||
- | * da wird das Modulhandbuch verglichen mit dem was angerechnet werden soll | ||
- | * normalerweise ist es aber kein Problem | ||
- | * FH Studis haben aber durchaus Probleme, meistens wegen unterschiedlicher ECTS Zahlen | ||
- | |||
- | == KIT: == | ||
- | * läuft auch über den Prüfungsausschuss | ||
- | * ggf. werden die jeweiligen Professor*innen zu Rate gezogen wenn es fachliche Unklarheiten gibt | ||
- | * läuft soweit den Anwesenden bekannt normaleweise relativ problemlos | ||
- | |||
- | |||
- | == Beschlussvorlage: | ||
- | |||
- | Der studentische Akkreditierungspool hat ein Positionspapier zur Anrechnung[1] und Anerkennung[2] erarbeitet. | ||
- | Die BuFaTa ET hat sich im Rahmen ihrer 88. Versammlung mit dem Dokument auseinander gesetzt. | ||
- | Wir teilen die Auffassung des studentischen Akkreditierungspools, | ||
- | |||
- | |||
- | [1]Außerhochschulische Leistungen, die in das Studium eingebracht werden | ||
- | |||
- | [2]Leistungen, | ||
- | |||
- | === BAFöG 50 === | ||
- | * https:// | ||
- | * Diskussion: | ||
- | * Abschaffung der Abhängigkeit von Leistungsnachweisen wird von einigen kritisiert | ||
- | * die Förderung sollte ausgeweitet werden, um mehr Menschen die Bildung zu ermöglichen, | ||
- | * Regelstudienzeit wird fast nie erreicht --> damit wird die Förderung vorzeitig abgeschnitten | ||
- | * Prüfungshürden/ | ||
- | * der Leistungsnachweis für die Förderung ist ein zusätzlicher Nachweis zu denen von den Unis sowieso existierenden Nachweisen | ||
- | * eine Anhebung der Regelstudienzeit wäre generell hilfreich, ist aber nicht durchsetzbar | ||
- | * bei Umsetzung würden sicher sowieso Mechanismen zur Verhinderung von Betrug eingerichtet werden | ||
- | * die Rückforderung von Darlehen sollte erst nach dem letzten Abschluss erfolgen, um eine Zahlungsverpflichtung während bzw. kurz nach der Fortsetzung des Bildungswegs zu verhindern (fehlt noch im Forderungskatalog) | ||
- | |||
- | |||
- | == Beschlussvorlage: | ||
- | |||
- | Zum 50 Jährigen bestehen des BAföG hat sich die Initiative " | ||
- | |||
- | === Dinge die auf der KIF beschlossen wurden === | ||
- | * https:// | ||
- | | ||
- | |||
- | |||
- | |||
- | |||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/hochschulpolitik/protokoll_nuernberg2021.txt · Zuletzt geändert: 31.10.2023 13:53 von Dominik Rimpf