arbeitskreise:notenvergabe-klausuren:protokoll_muenchen2017
Unterschiede
Hier werden die Unterschiede zwischen zwei Versionen der Seite angezeigt.
Nächste Überarbeitung | Vorherige Überarbeitung | ||
arbeitskreise:notenvergabe-klausuren:protokoll_muenchen2017 [01.11.2017 16:53] – angelegt fmahdi | arbeitskreise:notenvergabe-klausuren:protokoll_muenchen2017 [02.11.2017 15:12] (aktuell) – Quang Duc Pham | ||
---|---|---|---|
Zeile 3: | Zeile 3: | ||
BuFaTa SoSe17 \\ | BuFaTa SoSe17 \\ | ||
- | Anwesend: | + | Anwesend: |
- | Leitung des AK: Name des Leiters(Uni/FH) \\ | + | Leitung des AK: Quang Duc Pham (TU Braunschweig)\\ |
- | Protokoll: | + | Protokoll: |
- | \\ | + | |
===== Einführung ===== | ===== Einführung ===== | ||
- | Zu Beginn Diskussion über Vorgehensweise. Was will der AK eigentlich machen? Austausch über Sponsorennutzung. Entwicklung für das anwerben von Sponsoren soll durchgeführt werden. | + | Leitfaden zur Vergabe von Noten ausarbeiten. |
+ | Vergleichbarkeit zwischen den Hochschulen schaffen. | ||
- | ==== Uni 1 ==== | + | ==== Leitfaden==== |
+ | * Transpenz schaffen: gutes Beispiel HTW Dresden | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * [[https:// | ||
+ | * Unis sollten klar definieren was in Ihren Modulen gelehrt wird. Modulinhalte sollten klar definiert werden. | ||
+ | * Modulprüfungen und deren Art (schriftlich, | ||
+ | * Die Berechnung, wie die Endnote entsteht, soll klar definiert und einsehbar aufgeschlüsselt sein. | ||
- | * Bericht zum Thema, oder eine kleine Tabelle \\ | + | ==== Vergleichbarkeit ==== |
- | ^ Thema ^ Lösung 1 ^ Lösung 2 ^ | + | * Unis sind schwer vergleichbar, |
- | | Warum schreiben wir Protokolle? | Um unsere Arbeit zu Dokumentieren | Um den Protokollanten zu ärgern | | + | * Dadurch Uniwechsel erschwert, da Anrechnung der Module nicht immer möglich. |
- | | Wieso Tabellen | + | * Unis nur vergleichbar wenn es eine Zentrale Verwaltung der Lehrinhalte gäbe. |
- | | Eine ganze Zeile für einen Satz, mit wenig Nährwert | | | | + | * Anmerkung: Dadurch würde die Vielfalt der Unis stark begrenzt werden. |
+ | |||
+ | * Vergleichbrkeit innerhalb der Unis bzw. Modulen schaffen. | ||
+ | * Für Module mit wechselden Profs (über die Jahrgänge) sollten einheitliche Prüfungen | ||
+ | * Vergleichbarkeit zwischen Vertiefungen schaffen (nicht Inhallich sonderm vom Niveau). | ||
+ | * Es gibt Fälle wo bestimmte Vertiefungen gewählt werden, um einen besseren Durschnitt zu erhalten. | ||
+ | * Vergleichbarkeit zwischen mündlichen und schriftlichen Prüfung schwierig und tendenziell besser für mündliche Prüfungen | ||
- | ==== Uni 2 ==== | ||
- | Hat einen [[http:// | + | ===== Fragestellung ===== |
+ | * Möglichkeiten der Einflussnahme auf Professoren (die wiederholt negativ auffgefalllen sind z.B. durch hohe Durchfallquoten | ||
+ | * In wie fern ist die Freiheit der Lehre einschränkbar? | ||
- | - Zwei Leerzeichen zu beginn der Zeile | + | ==== Wie wird die Notenskala effektiv ausgenutzt? ==== |
- | | + | * Unterschiedlich. Kommt auf den Prof an. Prinzipell wird komplettes Spektrum abgedeckt. |
- | * Sternchen einen tollen Kasten | + | |
- | - Aufzählung mit einrücken, | + | |
- | - nochmal zwei Leerzeichen | + | |
- | * Beim Sternchen, | + | |
- | | + | |
- | ===== Problemlösungen ===== | + | ==== Ist ein schlechter Klausurschnitt ein Indikator für schlechte Lehre?==== |
- | Alkohol ist keine Lösung sondern | + | * Es kann ein Indikator sein. Ist abhänig von den Notenverteilungen aus anden Jahren |
+ | * Module mit jährlichen Prof-wechsel: | ||
+ | * Kann aber auch ein Indikator für ein schwereres Modul sein. | ||
+ | * Einzelfallbetrachtung | ||
- | ==== Vorschlag 1 ==== | + | === Welche Ansprüche hat man an Notengebung? |
- | Vorschläge | + | * faire Wiederspiegeln der Leistung einer Person |
+ | * Optimal: konstante Beobachtung, | ||
+ | * In der Uni nicht/kaum umsetzbar, da zu viele Leute geprüft werden müssten. | ||
+ | * gute Vergleichbarkeit | ||
- | ==== Vorschlag 2 ==== | ||
- | === Noch besser eingegrenzter Vorschlag | + | === Wie wird man den Ansprüchen gerecht? |
+ | * Um die Qualität zu gewährleisten müssten die Studiengruppen drastisch reduziert werden. ?? | ||
- | == Der perfekte Vorschlag | + | === Ziel für die nächste BuFaTa === |
- | Die Lösung in der Box oder Erde ... | + | |
- | + | ||
- | | + | |
- | Steht die Form aus Lehm gebrannt. | + | |
- | Heute muß die Glocke werden! | + | |
- | Frisch, Gesellen, seyd zur Hand! | + | |
- | Von der Stirne heiß | + | |
- | Rinnen muß der Schweiß, | + | |
- | Soll das Werk den Meister loben; | + | |
- | Doch der Segen kommt von oben. | + | |
===== Ende ===== | ===== Ende ===== | ||
- | Beginn: | + | Beginn: |
- | Ende: 17:30 Uhr \\ | + | Ende: 11:50 Uhr \\ |
- | Der AK ist fertig / nicht fertig / sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden | + | Der AK sollte auf weiteren Tagungen besprochen werden |
+ | |||
Die hier im BuFaTa ET Wiki dargestellten Arbeitsdokumente sind Einzelbeiträge der jeweiligen Autoren und i.d.R. nicht repräsentativ für die BuFaTa ET als Organisation. Veröffentlichte Beschlüsse und Stellungnahmen der BuFaTa ET befinden sich ausschließlich auf der offiziellen Homepage.
arbeitskreise/notenvergabe-klausuren/protokoll_muenchen2017.txt · Zuletzt geändert: 02.11.2017 15:12 von Quang Duc Pham