BuFaTa ET Wiki

Im Anschluss an die 72. BuFaTa wurden die TeilnehmerInnen zur Organisation und Ablauf befragt. Eine Auswertung der Rückmeldungen findet ihr hier.

Der „Report“ besteht aus vier Teilen mit insgesamt 23 Fragen.

Zu jedem Hauptpunkt gibt es eine kurze Auswertung die die Punkte zusammenfasst. Aus Zeitgründen konnte die Auswertung leider nicht ganz abgeschlossen werden. Außerdem sind noch einige Schreibfehler im Text :(. Die Rohdaten können hier als PDF heruntergeladen werden (1 MB, 12 Seiten)

• Die Fragen zu Arbeitskreisen und dem Umfang dieser wurden durchweg positiv bewertet. Anzahl und Länge dieser, sowie das Verhältnis Rahmenprogramm ↔ Inhalt wurde für optimal befunden

• Bei den Räumlichkeiten gab es Verbesserungsbedarf:
• Seminarrräume: Sollten immer über ausreichend Steckdosen und W-Lan-Empfang und einen Beamer verfügen
• Schlafraum: Sollte durchgängig als Schlaufraum zur Verfügung stehen und jederzeit begehbar sein. Außerdem sollten dort keine störenden Geräusche vorherrschen

• Das Rahmenprogramm ist auch positiv bewertet. Es gab allerdings zwei Veranstaltungen bei der Kritik besteht bzw. die nicht ganz optimal bewertet wurden. Mehr dazu in der Einzelauswertung.

• Bei den Punkten Kommunikation und Information gab es klare Aussagen zu Sinn und Uninn von Maßnahmen:
• Ansagen zu Raumänderungen wurden grundsätzlich als eher schlechtes Informationsmedium gesehen. Der SMS Verteiler scheint auch selten genutzt worden zu sein, wurde aber als hilfreich empfunden. Als sehr positiv wurde ein tägliches Infoblatt empfunden.

• Die Versorgung mit Verpflegung erbringt keine Auswertbaren Informationen. Vermutlich muss sowohl darauf geachtet werden ausreichend, stets verfügbare Verpflegung zu haben, als auch die Versorgungspunkte ausreichend zu kommunizieren.

Insgesamt haben zehn Hochschulen teilgenommen: FH Trier, HS Karlsruhe, HS Regensburg, TU Berlin, TU Dresden, TU Graz, TU München, Uni Freiburg, Uni Rostock und Uni Siegen

Eine mehrfache Antwort war möglich.

Die meisten TeilnehmerInnen haben über E-Mail von der Tagung erfahren (54%). Viele haben auch durch persönliche Kontakte oder durch postalische Zusendung von der BuFaTa erfahren (~45%). Nur 18% der TeilnehmerInnen haben über die Webeite von der BuFaTa erfahren. Dies lässt wohlmöglich auch auf eine geringe Webseitennutzung schließen. Etwa 24% haben durch andere Wege den Termin erfahren. Im freien Feld wurde hier hauptsächlich die Fachschaftssitzung genannt.

Dieser Abschnitt bezieht sich vor allem auf das Programm. Dieses ist hier zu finden Die Auswertung zeigte, dass das Programm nahezu als optimal organisiert eingestuft werden kann. Die Auswertung der TeilnehmerInnenanteilen der einzelnen AKs lässt zum einen auf die Beleibtheit der AKs wie auch Probleme bei unbesetzten/gering besuchten AKs schließen.

Mit TeilnehmerInnenanteilen von 24% bis 32% waren folgende AKs recht gut besucht: BuFaTa e.V. (27%), Erfahrungsaustausch (32%), Lehr- und Lernkonzepte (27%), FS-Service (24%), Rekrutierung (29%) und Bafög (27%).

Mit weniger als 10% Beteiligung waren die folgenden AKs eher schlecht besucht: Akkreditierung (8%), Wiki-Party (8%) und Satzung u. GO (5%)

Die Bewertungen wurden mit Punkten von 1-5 abgegeben.

Die Anzahl, Länge und die Aufteilungs der verschiedenen Programmpunkte wurden sehr gut bewertet. Bei den Räumlichkeiten gibt es etwas Verbesserungsbedarf. Insbesondere Schlafräume sollten durchgängig als solche Nutzbar sein. Außerdem war es den TeilnehmerInnen wichtig Strom, W-Lan und Beamer in den AK-Räumen zur Verfügung zu haben.

1 = zu wenige, 5 = zu viele Mit 80% war die Punktzahl 3 am häufigsten gewählt worden. Bei einer Durchschnittlichen Bewertung von 3,08 kann die Anzahl der AKs also als optimal eingestuft werden.

1 = zu kurz, 5 = zu lang Mit 71% war die Punktzahl 3 am häufigsten gewählt worden. Bei einer Durchschnittlichen Bewertung von 3,17 kann die Länge der AKs auch als optimal eingestuft werden. 15% der TeilnehmerInnen empfanden die Dauer allerdings als etwas zu lang (Punktzahl 4).

1 = zu viele AKs, 5 = zu wenige AKs Mit 88% war die Punktzahl 3 am häufigsten gewählt worden. Bei einer Durchschnittlichen Bewertung von 2,94 kann die Anzahl der AKs wie auch die beiden vorherigen Fragen als optimal eingestuft werden.

Bei Verbesserungs- und Inhaltvorschlägen wurden insbesondere eine Ausweitung/Einplanungen eines AKs Infrastruktur genannt. Ein/e Teilnehmer/in bemängelte, dass zu wenig Zeit für die Wiki-Aktualisierung eingeplant wurde.

Die Bewertungen wurden mit Punkten von 1-5 abgegeben

1 = schlecht, 5 = gut

Mit 65% der Nennung auf die Punktzahl 4 wurden die Räume als eher gut bewertet. Des zeigt sich auch in der durchschnittlichen Punktzahl von 3,94.

1 = gut, 5 = schlecht

Mit 50% der Nennungen auf die Punktzahl 2 entfallend, wurde auch der Schlafraum eher als positiv empfunden. Die durchschnittliche Punktzahl von 2,53 und fast 15% eher negativer Bewertungen zeigen aber auf, dass hier noch Verbesserungspotential besteht.

Im Freifeld zu Verbesserungsvorschlägen zeigen sich deutlich die vorhandenen Probleme mit den Schlafraum auf. Aber auch Kritik an den Seminarräumen wurde genannt.

Bei dem Schlafraum wurde insbesondere bemängelt, dass dieser nicht ganztägig zugänglich war und geräumt werden musste. Auch eine laute Lüftung und ein zu früher Weckdienst wurden als störend empfunden.

Bei den Seminarräumen wurde eine bessere Aussattung gewünscht. So fehlten einigen Beteiligten Beamer und Steckdosen, teilweise wurde auch der W-Lan-Empfang bemängelt. Zudem bemängelten einige TeilnehmerInnen die weite Verteilung und damit weiten Wege zwischen den Räumen.

Das Rahmenprogramm wurde grundsätzlich positiv bewertet. Lediglich einzelne Veranstaltung gefielen nicht allen TeilnehmerInnen.

Die Kommunikation der Programmänderungen und die Informationslage waren eher as gut einzuschätzen, haben aber Verbesserungspotential. Bei der Kommunikation ist das tägliche Informationsblatt sehr positiv bewertet wrden. Ansagen sind kaum bei den TeilnehmerInnen angekommen.

Die Versorgung mit Verpflegung scheint umstritten. Die Nennung von eher schlecht und sehr gut halten ich die Waage.

Eine Auswertung der Anmekrungen ist aus Zeitgründen nicht erfolgt.

Die Bewertungen wurden mit Punkten von 1-5 abgegeben 1 = schlecht, 5 = gut

Die Bestnote wurde von fast der Hälfte der TeilnehmerInnen gegeben (46%). Die Durchschnittspunktzahl von 4,12 zeigt auch, dass die Party eher positivangenommen wurde.

Auch das Grillen am Donnerstag wurde positiv bewertet (Gesamtpunktzahl 4,31 bie 48% Punktzah 5 und 42% Punktzahl 4)

Auchhier ware mit einer Durchschnittspunktzahl von 4,28 und mit eine Bestbewertung durch 52% der TeilnehmerInnen nicht viel zu bemängeln.

Mit lediglich 3,3,4 Durchschnittspunkten und mit 28% recht häufig die Punktzahl 3 gewählt, war die Veranstaltung nicht ganz so beliebt wie die bisherigen Veranstaltungen.

Auch die Rallye wurde nicht ganz so gut wie die vorherigen Veranstaltungen bewertet. Die Durchschnittspunktzahl lag bei 3,4 mit den meisten Nennungen bei den Punktzahlen 3 und 4.

Mit einer Durchnschnittspunkzahl von 3,59 wurde die Rallye als etwas zu lang empfunden. Der größte Teil der TeilnehmerInen empfand die Zeit jedoch trotzdem als optimal (42%)

Die Bewertungen wurden mit Punkten von 1-5 abgegeben

1 = unzureichend, 5 = genügend 3,69, 30 = 4 und 5, 19% = 3 16% = 2

1 = schlecht, 5 = gut 3,58, 27% = 5, 25% = 3 und 4, 22% = 2

1 = schlecht, 5 = gut

3,97, 41% = 5

4,47, 63% = 5

3,00, 37 = 2, 31% = 3

3,31, 30% = 2, 27% = 5, 19 = 3, 16 = 4